диакон Андрей Кураев

Неверье - слепота, но чаще - свинство

- Отец Андрей, что происходит с душой человека, когда он, познав Бога, от Него отворачивается?

- В душе человека, отвернувшегося от Христа, начинается распад. По этому поводу ещё древние греки говорили, что кого боги хотят покарать, того они лишают разума. Вы знаете, я воспитан в атеистической среде, учился в университете на кафедре научного атеизма. Журнал “Наука и религия” был моим профессиональным журналом, который я прочитывал от корки до корки. Поэтому все атеистические аргументы, нападки на Библию я знаю. Тем страшнее мне читать статью бывшего священника Вячеслава Полосина, который повторяет эти примитивнейшие аргументы всех антицерковных сект и атеистов 50 - 60-х годов, с тем же уровнем невежества, с тем же уровнем агрессивности, с тем же желанием найти пятнышко на солнце или соринку на сияющей люстре. Одно дело, когда это говорит атеист, который никогда ничего не знал, не испытывал, не переживал, и другое дело, когда это говорит бывший священник, - ведь он же знает, что в Церкви есть ответы на все эти упрёки. Знает. И если он, тем не менее, не обращает на это внимание, повторяя эти выпады, это означает, что что-то очень печальное произошло с его умом, а главное - с совестью.

- Вы не допускаете, что это может происходить из-за сребролюбия или из-за чего-то подобного?И тогда он может приводить эти аргументы, чтобы хоть как-то оправдать себя.

- Отец Алексий Мечёв говорил, что ум - это только рабочая лошадка у сердца. Я в своей жизни крайне редко встречал настоящих атеистов, к которым я, между прочим, отношусь с большим уважением, - если у человека действительно интеллектуально честные сомнения, интеллектуально честное неприятие и непонимание нашей веры. Но таких людей я встречал крайне мало. Большинство людей, живущих вне Православной Церкви, с которыми мне приходилось вступать в диспут, просто разнообразными аргументами прикрывают свои страсти. Если всмотреться в их души, поговорить с ними, видно, что на самом деле не разум, а какая-то страсть мешает им. Я только однажды встретил человек, который честно мне сказал о том, что мешает ему прийти в Церковь. Когда с этим юношей, учившимся на философском факультете, всё уже выяснилось в плане теоретическом, он мне всё-таки говорит: "Всё равно я в Церковь не пойду, мне женщины слишком нравятся". Это был юноша несказанной красоты, в общем-то, было понятно, что эротический опыт ему интересен. Затем, кстати говоря, он оказался очень честным человеком, потому что, когда он повзрослел, окончил университет и женился, после этого он крестился и пришёл в Церковь. А большинство людей просто притворяется, что у них есть какие-то интеллектуальные претензии к христианству. В этой связи не могу не вспомнить строчки из стихотворения И. Бродского:

Есть мистика. Есть вера. Есть Господь.

Есть разница меж них, и есть единство.

Одним вредит, других спасает плоть.

Неверье - слепота, но чаще - свинство

Последняя строчка абсолютно справедлива. Ведь когда начинаешь разбираться, почему человек отошёл от веры, оказывается, что сначала на него действует какая-то страсть, жажда послаблений для себя в церковной жизни. Жажда славы или какого-то сугубого уважения к себе в Церкви. Именно с этого всё и начинается: человек любит в Церкви себя, а не Христа. Мне кажется, с Полосиным приключилось что-то из этой области. Он включился в политику, ушёл в Думу. Простой священник стал большим мирским начальником, который может позвонить лично Патриарху. Для него его епископ уже никак не указ. Наоборот, епископы к нему обращаются, чтобы решать какие-то проблемы на местах с помощью парламента. И вот это произвело некий переворот.

- В сознании?

- Сначала в подсознании, а потом и в сознании. Потом была решающая точка выбора, когда в 1993-e-mail’ был разогнан Верховный Совет. У Вячеслава Полосина, тогда ещё священника, была возможность вернуться к священническому кресту и давать людям самое главное - святыню Причастия; разговаривать с людьми о самом главном - не о сектах, не о политике, не о чьих-то грехах - а о Боге, о Христе. Он предпочёл стать просто чиновником в Думе. Все остальные его действия - это был поиск (сначала подсознательный, а потом и сознательный) такой философской системы, через которую можно себя оправдать.

- Возможен или нет диалог между религиями, а может, он необходим?

- Диалог между религиями, конечно же, возможен и необходим. Можно обсуждать светские проблемы, проблемы помощи людям, помощи в улаживании каких-то конфликтов. Возможен и собственно религиозный диалог, который будет касаться устранения недоразумений. Потому что в каждой из религиозных групп бродят свои мифы о соседях. В нашем сознании есть какие-то задиристые представления о мусульманах, у мусульман есть свои, не вполне корректные, представления о нас. Конечно, можно встретиться и поговорить. Это не означает, что в ходе этого диалога все проблемы будут устранены, но будет разделено, где мифы, а где есть серьёзные различия между нашими традициями, говорить о которых не имеет смысла. Настолько глубоко это затрагивает чувства верующих, что лучше некоторые вопросы окружить молчанием. Но, заметьте, есть особый случай во взаимоотношениях между исламом и христианством. Эти отношения похожи на наши отношения с теософами. С христианской точки зрения ислам - это, в общем, ложная религия. Но именно потому, что мы называем её ложной, мы ставим некий заборчик между нами. И говорим: "Мы живём здесь, вы живёте там, и мы вас не трогаем". Когда граница ясна, пусть даже между соседями не очень дружественные отношения, ссоры нет: каждый копается в своём огородике. Пускай наши соседи возделывают свой огород совсем не той лопатой, какой полагается, используют неправильные удобрения и у них картошка вся сгниёт - это уже их проблемы. Мы им уже однажды посоветовали, как надо поступать, они нас послали подальше. Ладно. Вы только со своими химикатами не лезьте на наш огород. Но совершенно другое дело, когда этого заборчика нет, когда другая традиция считает, что наша земля - это тоже её собственность (я не имею в виду землю гражданскую, государственную, речь идёт о земле духовной). Так вот, проблема тут состоит в том, что ислам не считает христианство другой религией. Ислам признаёт (и Полосин это подчёркивает) и Иисуса Христа и Богородицу, и именно это создаёт угрозу очень серьёзного конфликта. Ведь получается, что наши святыни мусульмане берут себе и перетолковывают. Этот момент будет порождать между нами конфликт, а не мирный диалог. Любой диалог упрётся в это, если они будут использовать наши традиции для борьбы с нами же. Если бы Рёрихи проповедовали просто буддизм или каббалистику, не вмешиваясь в Православие, - пожалуйста: у нас свобода совести, и будьте буддистами и каббалистами. Но последователи Рёрихов называют себя православными христианами. Из Церкви они уходить не хотят, при этом пытаясь её изнутри мутировать. Приходится их выставлять - до тех пор, пока не покаетесь, вы не можете участвовать в наших Таинствах. Нечто подобное происходит и с исламом. Ислам пытается дать свою интерпретацию Библии, истории христианства - совершенно другую, далёкую от Православия. Это и создаёт внутренние сложности. Пример Полосина показывает, до какой степени несерьёзны его претензии к христианству. У меня в руках его статья для мусульманской газеты, в которой он заявляет: “В латинское издание Библии, послание апостола Павла, чья-то дерзостная рука в XVI веке вписала новый стих: …ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии Три суть едино, неужели эту фразу христиане тоже считают откровением?” Если уж ты берёшься говорить, то хоть немножко изучи текстологию Нового Завета. Действительно, во многих древнейших рукописях эта фраза не встречается. Но Ориген и Киприан Карфагенский цитируют эту фразу уже в III веке. Можно говорить, что в дошедших до нас рукописях эта фраза отсутствует. Но очень ошибочно говорить, что этой фразы не было вплоть до XVI века.

- Это ошибка по невежеству, как Вы считаете?

- Если бы это сказал мулла, я бы ему ответил: “Давайте будем чуть-чуть поосторожнее. Прежде чем вторгаться в историю чужой религии, немножко её сначала изучите”. Но когда речь идёт о человеке, имеющем богословское образование, приходится говорить о сознательной фальсификации.

- Для чего ему это нужно?

- Любой отреченец старается максимально унизить ту традицию, от которой он отошёл.

- Чтобы возвысить себя?

- Чтобы оправдать свой поступок. Дескать, видите, сколько там было грязи, а я их обличил. Теперь у меня десять чемоданов компромата.

- Полигамные браки действительно были нормой для нашей традиции? Правда ли, что даже в Новом и Ветхом Заветах есть ссылки, подтверждающие этот тезис?

- Даже многожёнство Соломона не благословляется Богом. Оно терпится, но не благословляется. А уж нормой оно никак не является. Мы нигде не видим из источников иудейской истории эпохи рубежа Заветов, чтобы в Израиле существовал институт многожёнства. Покажите мне, пожалуйста, у Иосифа Флавия странички, описывающие это явление. Христианские источники осуждают разврат. Епископ да будет одной жены муж - такая фраза в Новом Завете есть. Но делать из этого вывод, что все остальные (не епископы) могут иметь по две-три жены, допустимо только на семинаристском КВНе (если бы такой был). Особенно если мы вспомним, что слова Иисуса Христа запрещают после развода вступать в повторный брак. Если человек избрал другой путь, пусть защищает многожёнство, это уже его проблема, и отвечать за это перед Богом будет он сам. Но зачем же заявлять, что христианство учит тому же самому? Будем честны, только и всего. Христианство не обязано учить тому же, чему учит ислам.

В заключение хочу сказать, что в общем-то я рад, что Полосин ушёл из Церкви. Ушёл от нас человек, который, по его собственным словам, пришёл в неё не ради Христа, а ради оппонирования советской власти. Я рад, что Полосин совершил честный поступок. Мне только хотелось бы, чтобы и некоторые другие наши священники последовали его примеру и привели свою конфессиональную принадлежность в соответствие со своими убеждениями, открыто перейдя в столь любезное их сердцу католичество или протестантство…

Беседу вела В. Склярова.

Перепечатано из газеты “Православная Москва” №35 (209) декабрь 1999.

email: umaximov@newmail.ru