Митрополит Иеремия (Фундас) о Критском соборе

• Главная
• Новости
• Православные новости
• Митрополит Иеремия (Фундас) о Критском соборе

Когда будут опубликованы протоколы собора, где будут отражены реальные мнения тех, кто принимал решения и подписывал тексты, тогда будет видно, что на соборе господствовали теория ветвей, крещальное богословие и, прежде всего, принцип инклюзивности, то есть переход от принципа исключительности к принципу инклюзивности…

В виду активных выступлений в прессе и в проповедях митрополитов Пирейского Серафима и Калавритского Амвросия, осуждавших позицию Константинопольского Патриархата в отношении инославных, а также обвинявших прошедший летом на Крите собор в уклонении от Православия, некоторое время назад Предстоятель Константинопольской Церкви Патриарх Варфоломей направил письмо на имя Блаженнейшего Архиепископа Афинского Иеронима, в котором просил повлиять на вышеуказанных иерархов, грозя в противном случае отлучить их от евхаристического общения.

Реакцией на это, а также на прошедший в ноябре этого года Архиерейский Собор Элладской Церкви и стало открытое письмо митрополита Гортинского и Мегалопольского Иеремии, которое было разослано иерархам Элладской Церкви и опубликовано в различных интернет-изданиях.

С 19 по 26 июня в Колимвари на Крите проходил собор, который был назван «Всеправославным Святым и Великим». Мне известен ваш интерес к этому собору, потому что вы и во время частных встреч спрашивали меня, а я говорил, что отвечу всем сразу. Именно это, исходя из своего долга, как ваш епископ, я сейчас и делаю.

1. Прежде всего, должен сказать то, что вы и сами знаете: Церковь высказывается на соборах. Да и вы, священники вместе со своей паствой, мирянами, собираете соборы, и какие… соборы! – Божественной Литургией называется этот собор, потому что, согласно этимологии, это «народное дело». Вам известно, что без мирян нельзя совершать Божественную Литургию. Вот этот собор – Божественная Литургия – и есть настоящий Святой и Великий Собор. Святой, потому что по вашим, священническим молитвам, к которым добавляются и молитвы верующих, во время песнопения «Тебе поем…» сходит Дух Святой, причем не только на Дары, находящиеся на Святом Престоле, дабы преложить их в Тело и Кровь Христовы, но и на все собрание (Собор) верующих. Так и говорится в молитве на освящение: «Низпосли Духа Твоего Святаго на ны, и на предлежащия Дары Сия». А Великим Собором Божественная Литургия является потому, что, хотя у вас в деревнях в храм и приходят пять бабушек, но на Божественной Литургии предстоят «тысящи Архангелов и тмы Ангелов…», как мы произносим в соответствующей молитве.

Итак, Церковь всегда созывает Соборы, а в последние годы она что-то весьма припозднилась с созывом Собора. А потому мы обрадовались, услышав о том, что наш Вселенский Патриарх Варфоломей созывает Всеправославный Собор. Собор прошел. Наша Элладская Церковь была представлена на нем делегацией в составе приблизительно 25 архиереев из всего епископата, за которых мы молились и переживали.

Мы много слышали как положительного, так и отрицательного в отношении того, что было сказано и написано на этом соборе, и потому сейчас и я, как епископ Элладской Церкви, свободно и с сознанием ответственности излагаю свою точку зрения.

2. Собратья мои священники, как известно из истории Соборов нашей Церкви, Собор созывается для осуждения какой-либо ереси и, конечно, для решения различных вопросов касательно порядка и жизни нашей Церкви. Но главной заботой нашей Церкви является особое попечение о вере своих чад, которую она ясно формулирует на своих Соборах, отделяя ее от заблуждения и ереси. Уже много лет ходит слух о ереси экуменизма – религиозном конструкте, который, несмотря на разницу в догматах, стремится к соединению всех. Своими корнями эта ересь уходит в синкретизм эпохи Ветхого Завета, с которым страстно сражались ветхозаветные пророки! Да! Борьба ветхозаветных пророков была борьбой против экуменизма. Эта ересь, которую ее знатоки справедливо называют «панъересью», оказала влияние и на многих наших православных. Даже говорят, что есть клирики, и к тому же весьма высокопоставленные, которые с энтузиазмом относятся к экуменическим движениям и поддерживают их на словах. Очень многие из наших христиан соблазнились, слыша экуменические лозунги.

Другой ересью считается папизм. Поскольку из-за наших проэкуменически и пропапистски настроенных клириков и мирян в Православии возникло смущение, то собор в Колимвари, мы так надеялись, должен был своим авторитетом разъяснить сложившееся положение и четко высказаться в отношении этих двух ересей нашего времени, удерживая от них верующий православный народ. Но этого не произошло, несмотря на то, что до собора с соответствующей просьбой весьма настойчиво обращались многие представители духовенства и мирян. Конечно, верующие знают, что папизм есть ересь, потому что свидетельства об этом мы находим у наших святых отцов, и в частности у великого отца – святителя Григория Паламы. Об экуменизме верующие также знают, что это панъересь, но по причине надвигающейся опасности и опасений верующих мы ожидали, что Критский собор осудит папизм и экуменизм. Но не увидели этого.

3. Странно, но было как-то не похоже на то, чтобы Критский собор намеревался осуждать какую-нибудь ересь или вообще говорить о ересях. Напротив, ереси он назвал «Церквами». И здесь, мои благоговейные священники, я остановлюсь, чтобы прояснить термин «Церковь». Это слово означает «сбор», «собрание» людей вообще. Это слово использовалось издревле. Так древние называли народное собрание – «ἐκκλησία τοῦ Δήμου». Чтобы заявить о своей вере и делах, христианство с самого начала бесстрашно и свободно заимствовало выражения из гражданской жизни, такие, например, слова, как «держава», «царство», «сила», которые мы слышим за богослужением («Яко Твоя держава, и Твое есть царство и сила и слава…»). Но наши отношения с Богом мы выражаем с помощью слова «вера» или еще лучше – «Церковь». Не словом «религия». Когда мы говорим «вера», то подразумеваем весь наш опыт, наши отношения с Богом во всей их совокупности. Мы имеем в виду всю нашу священную семью, которую и называем Церковью. Когда Иаков, брат Господень, говорит о том, что «молитва веры исцелит болящего» (Иак. 5: 15), он имеет в виду не молитву, которая сопровождается верой, но молитву Церкви – именно она и называется верой, а потому имеет силу спасать.

 Когда во время совершения Таинства молится Церковь, то Бог обязательно слышит эту молитву, даже если и совершающий Таинство священник – грешник. То же самое означает и выражение «все насладитесь пиром веры» – то есть пиром церковным, каковым является Божественная Евхаристия. Но выражение «Церковь» – еще глубже и носит более священный характер, обозначая Семью Божию. Сын Божий, отцы и братья, воплотился и пришел в мир, чтобы создать Свою семью, то есть Церковь. Церковь есть Таинство, и ее нельзя втиснуть в рамки определений. Но мы разумеем и вкушаем это таинство Церкви (каждый в зависимости от степени своей чистоты) за Божественной Литургией: потому святитель Игнатий Богоносец говорит о том, что Церковь – это Жертвенник, то есть Святой Престол, на котором совершается Божественная Литургия. А поскольку Церковь есть Божественная Литургия, в ней не могут участвовать те, кто не участвует в Божественной Евхаристии. И поскольку с католиками и протестантами и иными инославными мы причащаться не можем, то они не вправе называться священным термином «Церковь». Это просто религиозные общины. Критский же собор называл их «Церквами».

Конечно, как нас заверили на Архиерейском Соборе иерархи Элладской Церкви, участвовавшие в соборе, термин «Церковь» в отношении инославных был употреблен не в собственном – догматическом – смысле, но в смысле религиозной общины. Да, но мы в наших богословских текстах и богословских выражениях употребляем слово «Церковь» в ином смысле, в том, в каком это представили выше. А поскольку речь идет о текстах «Святого и Великого собора», то мы должны быть предельно точны в наших выражениях. После нас придут другие, которые найдут уже готовое выражение «Церковь» в отношении еретиков и будут уже свободнее использовать его применительно к ним, оправдывая себя тем, что это выражение было использовано ранее собором. А потому весьма справедливо восстали авторитетные богословы против того, чтобы в отношении инославных употреблялось слово «Церковь». Они сочли его весьма ошибочным для соборного к тому же текста.

4. На Архиерейском Соборе в мае месяце сего года мы, архиереи, выработали вовсе не эту ошибочную формулировку. Почему же наш текст был изменен? Наш текст решения майского Архиерейского Собора гласил: «Православная Церковь признает историческое существование иных не находящихся в общении с ней христианских конфессий и общин». Это предложение самое что ни на есть православное. Оно было принято всем нашим епископатом, и его без всяких изменений должна была поддержать наша делегация на соборе. Однако предложение было изменено следующим образом: «Православная Церковь допускает историческое наименование других не находящихся в общении с ней инославных христианских церквей и конфессий». Фраза эта ошибочна по вышеприведенной причине, то есть потому, что здесь инославные называются «Церквами». Выражение «инославные Церкви» означает «еретические». А если эти «церкви» еретические, то как можно называть их «сестрами»? Мощный богословский ум нашей любимой родины – Преосвященный митрополит Навпактский Иерофей – характеризует это выражение как явно «неправославное»!

Отцы, на основании толкования владыки Навпактского я попробую простыми словами объяснить вам, в чем на самом деле заключается неправославность выражения «инославные Церкви». Это выражение противоречиво. Церковь обладает всей полнотой истины и заблуждаться не может. Если она заблуждается, то это уже не Церковь. Ересь есть заблуждение. Называть инославных «Церковью», то есть соединять эти два противоположных понятия, означает, что мы допускаем наличие заблуждения в Церкви и истины в ереси! Невероятно! Да, именно это и означает выражение «инославные Церкви». Конечно, делегация нашего епископата, предложив формулировку «инославные Церкви», а Критский собор, приняв ее, не собирались выражать это вышеупомянутое ложное мнение, но ведь, как все мы знаем, в соборных текстах должны быть точность и ясность. Не должны быть в соборных текстах подобные нечестивые выражения.

У этого вопроса, согласно исследованию владыки Иерофея, есть своя предыстория. В «Исповедании» Лукариса, которое было написано или принято патриархом Константинопольским Кириллом Лукарисом, где-то говорится о том, что Церковь в своем пути может заблуждаться и вместо истины говорить ложь. Соответствующее предложение звучит буквально так: «Не подлежит сомнению, что странническая Церковь может заблуждаться и выбирать ложь вместо правды». То, в чем состоит смысл заблуждения, о котором говорится в этом предложении Кирилла Лукариса, в точности сформулировано в выражении «инославные Церкви» текста Критского собора, во искажение начального наиправославнейшего выражения, предложенного нашим епископатом.

Константинопольский Собор 1638 года анафематствовал патриарха Кирилла Лукариса за вышеупомянутое неправославное выражение, что Церковь якобы может погрешать и заблуждаться. Но при признании Критского собора ошибочное выражение «инославные Церкви» останется, присутствуя в его официальном документе, и, как дозволительное и авторитетное, будет использоваться весьма свободно. Как нам известно, впервые слово «Церковь» в отношении христиан, находящихся вне общения с ней, было употреблено в ΧΧ веке в послании Вселенского Патриарха в 1920 году.

В своем обращении к епископату в ноябре с.г. Преосвященный владыка Навпактский высказывает справедливый упрек в том, что это новое предложение, содержащее ошибочное выражение, делегация нашего епископата не изучила, но «оно было предложено ночью с пятницы на субботу». Владыка говорит о том, что автор этого предложения «не знаком с догматикой Православной Кафолической Церкви», а спорную фразу называет «дипломатической, а не богословской». Мы же со своей стороны отметим, что она поддерживает ересь и панъересь экуменизма.

5. В окончательном тексте делегации нашего епископата, как опять отмечает владыка Иерофей, содержится и иная серьезная догматическая и экклесиологическая ошибка. В тексте говорится: «Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено. Несмотря на это, Православная Церковь допускает историческое наименование других не находящихся в общении с ней инославных христианских церквей и конфессий». И первое предложение этого текста владыка Иерофей находит также «нечестивым и неправославным». Да! Это предложение таково, потому что здесь выражен протестантский взгляд на существование невидимой и видимой Церкви.

Когда Лютер, а за ним Кальвин и Цвингли откололись от Рима, для того, чтобы никто не подумал, что они вне Церкви, была разработана теория о невидимой и видимой Церкви. Невидимая церковь, к которой они отныне принадлежали, была, согласно их концепции, едина, а видимые земные Церкви (одна из них – Римская, к которой они сначала принадлежали), расколоты и пытаются обрести свое единство. И наш православный богослов Лосский, обличая эту протестантскую экклесиологию, делившую Церковь на видимую и невидимую, сравнивает ее с ересью Нестория, разделявшего Божественную и человеческую природу Христа. С этой протестантской теории о видимой и невидимой Церкви, которая заключена в выражении рассматриваемого нами соборного текста, «начинаются, – пишет владыка Иерофей, – другие теории, такие как теория ветвей, крещальное богословие и принцип инклюзивности». Следовательно… необходимо быть очень бдительным.

Да и выражение соборного текста «единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе» звучит странно. И сейчас, отцы, я взгляну на этот вопрос несколько под иным углом, чтобы вы поняли, в чем смысл заблуждения, заключенного в этой фразе. Я спрашиваю вас, собратья мои и сослужители: почему чудо Божественной Евхаристии мы называем преложением Божественных Даров, а не пресуществлением? Потому что выражение «пресуществление» напоминает теорию Платона и Аристотеля об идеях, об архетипах, которые, согласно их представлениям, и есть суть земных вещей.

Таким образом, термин «пресуществление» в отношении Божественной Евхаристии означает, что прелагаются не сами хлеб и вино, а их пребывающие в горнем мире архетипы, идеи. Вот почему, я повторюсь, мы называем чудо Божественной Литургии преложением, а не пресуществлением. Так и выражение «единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе» неким образом отсылает нас к этой теории Платона и Аристотеля, почему мы и не должны его использовать, говоря «Церкви», чтобы нас не обвинили в том, что, употребляя это выражение, мы говорим на манер протестантов, якобы желая этим выражением засвидетельствовать действительное единство невидимой Церкви по сравнению с земной, видимой. Повод для этого, вероятно, может дать и сразу же идущая за этим выражением фраза «несмотря на».

6. Отцы мои священники, я рассказал вам не обо всех темах, которые рассматривал Критский собор, а лишь об одной, возможно наиболее серьезной, потому что эта тема касается экклесиологии. По поводу соборного текста, к которому относится тот вопрос, что я затронул, и озаглавленного как «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» ученый митрополит Преосвященный владыка Навпактский Иерофей, как это следует из протоколов Архиерейского Собора Элладской Церкви в ноябре с.г., сказал буквально следующее: «Этот текст не только лишен богословского характера, но в то же время и неясен, нет в нем четких перспектив и основ. Это дипломатический текст. В том виде, в каком составлен, он отличается дипломатической неясностью. А будучи текстом дипломатическим, он не может удовлетворить ни православных, ни инославных…

Несмотря на отдельные общего характера удачные формулировки, текст вызывает множество проблем. Когда будут опубликованы протоколы собора, где будут отражены реальные мнения тех, кто принимал решения и подписывал тексты, тогда будет видно, что на соборе господствовали теория ветвей, крещальное богословие и, прежде всего, принцип инклюзивности, то есть переход от принципа исключительности к принципу инклюзивности… Многие поняли, что писался этот текст и решение по нему принималось в спешке, он не закончен, потому что архиереи подписывали его в воскресенье утром, во время Божественной Литургии!..» Эти отрывки из выступления владыки Иерофея очень важны, их необходимо принять во внимание и не пренебрегать ими.

7. Многие спрашивают нас: будем ли мы признавать этот Собор? Решение об этом примет епископат нашей Элладской Церкви. Во всяком случае наш Архиепископ Иероним дает возможность свободно высказываться и выражать свое мнение, он принимает все позиции. Мы благодарны ему за это. И все же из истории Соборов мы знаем, что Вселенские Соборы работали в рамках многих заседаний на протяжении многих лет. Румынская Церковь высказала мнение о том, что будущий Святой и Великий Собор нашей Церкви, возможно, изменит в некоторых местах тексты Критского собора в Колимвари, полнее раскроет их, чтобы таким образом они получили всеправославное признание. Ведь сейчас в Критском соборе не принимали участия четыре Патриархата: Антиохийский, Московский, Болгарский и Грузинский. Мы повторяем, так же бывало и в истории Соборов. Созывались многочисленные заседания, которые длились годами. А потом все эти заседания считались одним Собором.

8. Отцы, возможно, вам покажется излишне подробным и несколько странным то, что я вам сказал, и вы будете обвинять меня, что я сражаюсь только на словах. И все же, отцы мои, нашу православную веру можно выразить с помощью точных слов, наполненных серьезным богословским смыслом. И, как мы знаем, наша Церковь дала не один бой в защиту верных формулировок догматов нашей веры. Мы имеем нужду в крепкой молитве и мудрости, а не в поспешных действиях.

Дорогие мои собратья и сослужители, буду ждать ваших вопросов и возражений по поводу вышесказанного, и мы снова сможем поговорить о Критском соборе в Колимвари. Помолитесь и обо мне.

С наилучшими пожеланиями и любовью о Христе

Митрополит Гортинский и Мегалопольский Иеремия (Фундас)

Перевел с греческого для Православие.ru Константин Димитриадис

16 декабря 2016 г.
Источник: Православие.RU