Научное знание о тварности мира. Михаил Шугаев

• Главная
• Библиотека
• Наука и религия
• Научное знание о тварности мира. Михаил Шугаев

Религиозное и научное знания о природе и строении нашего мира существуют с давних времен. Материализм появился в древней Греции. Хотя зачаточное состояние науки уже известно в Египте, Вавилонии. Но развитие научного знания, в отличии от религиозного шло неравномерно взрыв античности, затем — почти две тысячи лет средневекового затишья — и опять взрыв, начиная века с 17-го…

Религиозное и научное знания о природе и строении нашего мира существуют с давних времен. Материализм появился в древней Греции. Хотя зачаточное состояние науки уже известно в Египте, Вавилонии. Но развитие научного знания, в отличии от религиозного шло неравномерно взрыв античности, затем — почти две тысячи лет средневекового затишья — и опять взрыв, начиная века с 17-го.

Взрывные успехи наук в античности связаны с применением феории как метода ( внутреннего созерцания Бога, ибо Истина или сущность вещей, как считали греки, а в ней и благо, не доказуется, а показуется) для познания строения нашего мира. Античные греки на сотни лет опередили средневековых мыслителей создав две замкнутые и совершенные модели нашего мироздания актуальные и в настящее время .

Основатель материалистической традиции Демокрит, как известно, учил, что все в мире состоит из атомов и пустоты. Здесь не только утверждение о существовании предела делимости материи, но важнейший метафизический принцип, согласно которому все сущее суть агрегаты различной степени сложности. Такой подход получил название редукционизма. Здесь любое целое в конечном счете сводится к сумме своих частей. Части предшествуют целому. Вселенная по Демокриту — система совокупности атомов.

Платон предложил принципиально иной — холистический взгляд на мир. Он, конечно, прекрасно понимал, что среди окружающих нас вещей агрегатов более чем достаточно. Но Платон постулировал существование таких уникальных бытийных объектов, принцип устройства которых прямо противоположен агрегатному. В них целое предшествует своим частям и определяет их свойства.

Целостность, по Платону, — фундаментальное свойство, не сводимое ни к какому взаимодействию частей. Объекты, в которых это свойство проявляется с наибольшей полнотой и наглядностью, Платон называл Целое. По греческие это слово звучит как холон. Демонстрационным образцом холона для Платона служит живое существо. Вселенная по Платону — есть холон холонов, сознание есть также холон.

I. Научные методы познания

Активизация науки в средине XVII века связана с именами Галлилея и Ньютона. Галилей и Ньютон отказались от слишком самонадеяной веры в способность человеческого разума постигнуть сущность вещей и адекватно выражать ее в содержательно осмысленных понятиях. Сущность вещей становится непроницаемым объектом (ноуменом). Процедура отношения, в котором сущность природных явлений выносится за скобки, так что в результате остается лишь форма, и составляет суть процедеуры измерения , когда два однородных объекта или процесса соотносятся друг с другом, в результате чего появляется число(например сравниваемая масса металлического и жидкого тел выражается в граммах или килограммах). Исследователь познает ни природу в своей сущности,а лишь проекцию природы на плоскость отношений. Математически точная, формулировка научной гипотезы и полное отсутствие уверенности в ее соответствии обективной реальности. Развитие метода привело к требованию независимой регистрации при повторении условий эксперимента ранее зафиксированного процесса или явления и ограничением сферы деятельности науки нетрансцендентными ( способными к воспроизведению независимым наблюдателем) воздействиями.

Успехи объективного метода познания и честный труд ученых во второй половине прошлого столетия привели к доминированию редукционизма и атомистических позиций.

Начало ослабления редуктивизма начинается с венского кружка .Поставившего задачу по демаркации науки и ненауки, проведении граничной линии, формулировки различий -как надо отличать науку от религии, философии, хиромантии и т.д. Чем наука должна выделяться? Как должен работать ученый, чтобы являться представителем научного знания?Основные положения членов венского кружка — были известны и используемы любым работающим ученым.

Считая что научное знание это то, что может быть выведено из опыта или сведено к опытным данным и научный процесс — верификация . От опыта через верификацию восходим к теории. Опыт — некоторые протоколы, фиксированные результаты исследований.Опытные утверждения оказалось делятся на 2 класса: естественные и диспозициональные. Естественное высказывание — высказывается утверждение и его можно проверить наблюдением (мел лежит на столе). Диспозициональное высказывание . мел растворим в соляной кислоте . имеется сослагательное наклонение (если бы я опустил мел в соляную кислоту, то он бы растворился). Это высказывания о свойствах вещей (мышьяк ядовит).Результаты изучения стройности здания науки и создания четких демаркационных линий привели к неожиданным для ученых выводам. Сначала выяснилось , что утверждения с диспозициональными высказываниями не выводимы из и не сводимы к утверждениям с естественными высказываниями.

Кроме того, не только опыт определяет теорию, но и наши представления (теоретическая нагрузка) влияют на понимание опыта. Пример — история электричества. Раньше считали, что янтарь притягивает легкие тела, так как представление было о силе.

Любая теория строится не для реальных ситуаций, а для идеальных объектов (абсолютно твердое тело, и т.п.). Любая теория неприменима, даже самая простая, так как неизвестно где ошибка . в теории или из-за неидеальности объектов. Поэтому, на реальном опыте нельзя опровергнуть идеальную теорию, или, скажем так, сложно — если и возможно. Кроме того, сам опыт базируется на другой теории, и если он опровергает что-то, то в которой теории ошибка?

А потом, наука , это система, из которой нельзя вытаскивать отдельную теорию чтобы не рухнуло все вообще (принцип Дюргейма-Куайна)

Общий вывод Венской группы — научное знании не является стройной системой знаний , полученных из экспериментальных данных Возник кризис философии науки.

Решено было переформулировать вопрос. Не как нужно строить науку, а как на самом деле все происходит, как объективно развивается наука? И что же такое наука? Если науку нельзя сводить к теории и опыту или выводить оттуда. Один из ответов на этот вопрос принадлежит Т.Куну, написавшему труд .Структура научных революций. и построившему первую структуру науки.

Кун разделил все на 4 типа. 1 тип . общие утверждения, 2 тип . математически сформированные законы природы, входящие в состав теории, 3 тип . образцы решенных задач, 4 тип . ценностные установки. Все эти типы . элементы т.н. дисциплинарной матрицы, детализирующей программную парадигму.

Ученый запрограммирован в среде своей парадигмы, пытается все втиснуть в свои представления. Именно такая .нормальная наука. развивается наиболее быстро. Ученый в ее рамках решает своеобразные задачи-головоломки. Заранее известно, что решение существует, известен характер решения, известны методы, только единственная преграда . высокая сложность Это называется куматоидным явлением . (как волна) когда носители (атомы) сами не участвуют явно в самом явлении (не двигаются вместе с волной) подобно самому явлению. Наука получается социальным куматоидом.

После доказательства теоремы Геделя стало очевидно что научные доказательства в конечном счете условны, не абсолютны. Даже математические доказательства являются лишь несомненными выводами из положений, которые принимаются за истинные. В большинстве же случаев научные доказательства суть вероятные выводы из вероятных положений. При этом вероятность тем меньше, чем сложнее предмет обсуждения

Неудавшаяся попытка группы под псевдонимом «Н.Бурбаки» систематизировать математические основы ,после теоремы Геделя ,показала что даже математика в начале 3 тысячелетия — несистематизированная наука имеющая громадную кучу неопределенностей, неоднозначностей и противоречий. То же самое естественно относится и ко всем остальным разделам науки. ( на сегодняшний день насчитывается более 5000 специализированных наук )

Коротко результаты по систематизированию научного знания венской группой можно сформулировать как :

научное знании не является стройной системой истин , полученных из экспериментальных данных

научное знание является несистематизированным знанием имеющим громадную кучу неопределенностей, неоднозначностей и противоречий.

В конце нашего столетия, редукционизм еще очень влиятелен, но стратегические позиции его ослаблены. И тому есть серьезнейшие научные основания. Существование фундаментально целостных объектов, холонов, доказано экспериментально., именно те объекты, которые физики, экспериментально обнаружив, поначалу интерпретировали как атомы, есть на самом деле самые простые системы, проявляющие свойства холонов.

Кроме того отсутсвие в природе нашего мира неделимого » кирпичика » мироздания (после 100 лет активного экспериментального поиска) нанесло демокритовской модели вселенной несокрушимый удар. Долгая, честная и кропотливая работа многих поколений ученых наконец начала приносить добрые плоды. В парадоксальной ситуации на пороге тысячелетий оказалась биология. С одной стороны эволюционная теория Дарвина признaнa официaльной доктриной современной aкaдемической нaуки. Она лежит в основании того, что принято считaть нaучной кaртиной мирa. Это тема стандартных университетских курсов и билетов на школьных экзаменах. С другой стороны «Хотя в пользу теории эволюции собрaн Монблaн фaктов, против нее говорят Гимaлaи фaктов» (афоризм Любищева) современные достижения генетики и биохимии свидетельствуют о несостоятельности и основных теоретических посылок дарвинского эволюционизма :

1. Концепция постепенных изменений противоречит известным биологическим фaктaм

2. Многообрaзие форм живого следует изобрaжaть не непрерывно ветвящимся генеaлогическим деревом. но многомерной мaтрицей, устроенной тaк, что рaзличные ее клетки могут быть достигнуты рaзличными путями.

3. Согласно современным оценкам (сторонников эволюционной теории) значение вероятности появления одного гена один раз за всю историю Земли, лежит между 4.3х10-109 и 1.8х10-217(возраст Земли для сравнения 3 х10 14сек)

II. Проблема идеальных и реальных тел.

Отказ от слишком самонадеяной веры в способность человеческого разума постигнуть сущность вещей и адекватно выражать ее в осмысленных понятиях оставил сущность вещей непроницаемым объектом (ноуменом) для объективного метода исследований. Модельный подход, основанный на упрощенной замене реального тела или процесса его моделью или идеальным телом, применимым на интересующего ученого области действия, неожиданно получил широкое распространение и привел к появлению законов ,гипотез, теорий .Взятые из головы математические модели ,оказалось ,удивительно хорошо описывают внешний мир и позволяют иногда получать результаты обладающие предсказательной силой. Но с другой стороны недостаток модельного подхода — существование неразрешимой проблемы идеальных тел и реальных тел. Любые научные теории, гипотезы (квантовая механика в том числе) основаны на модельных представлениях и идеальных телах.

Сущность проблемы идеальных и реальных тел можно проиллюстрировать на примере модели идеального кристалла.

Одна из самых распространенных в физике моделей — идеальный бесконечный или конечный кристалл, такое приближение наиболее часто используется в качестве модели твердого тела.

Решение задачи о разрушении такого тела хорошо иллюстрирует то, что представление о твердом теле ,как однородном кристалле является всего лишь моделью ,имеет ограниченную область применения и распространение модели за область применения ведет к результату полностью противоположному опыту и экспериментам.

Разрушение такого твердого тела — разрыв межмолекулярных или межатомных связей. При любом внешнем воздействии происходил бы отрыв пограничных атомов при превышении энергии воздействия энергии связи , т.е происходило бы испарение материала до полного разложения на атомы или молекулы. Если сдавливать или разрывать такой кристалл получим расплав при сдавливании и отдельные оторванные атомы при разрыве. В таком теле никогда бы не смогла образоваться трещина, Невозможно было бы механически разрезать тело на две или более частей. Традиционные уравнения ,использующиеся для описания процессов разрушения ( упругости и превышение напряжений и деформаций их критического значения) были бы не применимы, т.к. в идеальном сплошном кристалле все однородно и разрушение сначала произойдет на границе (т.к энергия связи ниже у крайнего атома ) и будет иметь всегда пограничный механизм. Однако на опыте разрушение реальных твердых тел происходит через трещинообразование , не имеет пограничного характера и не приводит к его испарению. Приведенный пример говорит нам о том, что представление о твердом теле, как идеальном кристалле является только моделью, как любая модель имеет свою ограниченную область применения. Использование модели вне ее области применения приводит к результатам противоположным опыту и экспериментальным данным.

Каким же образом и за счет каких законов достигается непротиворечивое соответствие идеальных модельных теоретических посылок с экспериментальными результатами полученными при работе с реальными телами нашего мира?

В работе [ 4] показано ,что такое соотвествие достигается благодаря действию филосовского принципа или закона со-у-строенности человека и мира ,созданных единым Творцом .

В практическом примениении к примеру разрушения твердых тел для объяснения природы и законов реального разрушения принято дополнять модель идеального кристалла присутствием дислокаций, флуктуаций, неоднородностей,микротрещин, внутренних деформаций и напряжений — которые и ответственны за реальное разрушение. Наличие в реальных телах таких дефектов совершенно не следует из знаменитого курса теоретической физики Ландау и Лившица и неясно какие законы физики их формируют и обеспечивают их существование. Наоборот сушествующие силы гравитационные и электромагнитные, не могут формировать дефекты т.к. они зависят от R^2 расстояния между атомами , m — массы атома и e-количества общих электронов. В твердом теле силы действующие на каждый атом равны и объемы, которые занимают атомы должны быть пропорциональны силам, а это значит однородными и без дефектов, флуктуаций и пр. Из-за отсутствия сил, которые формируют блоки и дефекты использование модели идеального кристалла принято как базовое в теориях разрушения.Однако единой математически количественной оценки влияния дислокаций, микротрещин и прочих упомянутых факторов на разрушение не существует. Просто экспериментально измеряется величина параметра (например прочности) тела и ее значение применяется в дальнейшем для расчета и решения задач о разрушении. Такой подход позволяет теориям не вступая в противоречия с основами физики объяснять экспериментально регистрируемое результаты — наличием микротрещин и дислокаций в реальных телах.

Но далеко не для всех процессов даже в реальных твердых телах возможно использование модели идеального кристалла. Для реального блочного строения твердых тел, возникновения и распространения трещин[3] отсутствия кристаллизации (в понятии твердых кристаллов) и возможность наличия только «жидких» кристаллов при использовании кинетической теории в расчетах на ЭВМ , эффекта памяти металлов[7] не удается создать хорошую теорию за более, чем 70 летнее существование модели идеального кристалла а в некоторых случаях не представляется возможным в принципе на базе такой модели. В такой ситуации принято комментировать отсутствие теории — физической сложностью процесса и перспективой получения теории в будущем .В трудах теоретиков твердого тела — такие проблемы просто не упоминаются .Честные экспериментаторы , иллюстрируя проблему реальных и идеальных тел , доверяя своим опытам более ,чем существующим теориям медленно создают новые идейные представления .В частности для земных горных пород такие представления были высказаны академиком М.А.Садовским в начале 80х годов. Согласно этим представлениям земные породы представляют собой структуры ,состоящие из иерархии блоков мозаики, зерен, блоков карьера, тектонических плит. В работе [2] опубликовано большое количество экспериментальных результатов подтверждающих такую точку зрения. Кроме того с распространением компьютеров и широком использовании рентгеновских методов изучения строения минералов и металлов ( например в [3])стало ясно что в любом теле существуют блоки порядка 100-1000 атомов или 0,1-10 микрон внутри которых достаточно хороший структурный порядок. Между блоками в межблочном пространстве порядок относительный. Вопрос о силах создающих такие блоки и природе таких сил не имеет ответа с точки зрения современной физики. Вопрос как классифицировать состояние межблочного пространства и объема занятого потенциальными трещинами? Кристаллический порядок в них относительный, энергия и объем приходящийся на 1 атом выше, чем в кристалле. Рядом в равновесии находятся кристаллы размером порядка 1000 межатомных расстояний. Что находится в объеме микротрещины вакуум, жидкость, газ? Какие уравнения описывают такое равновесие? Заданные вопросы не имеют на сегодняшний день достойных теоретических обоснований.

Постоянный конфликт экспериментаторов и теоретиков в науке таким образом , можно сказать формирует новые научные представления и является вобщем — то для честных ученых источником получения нового научного знания

Оказывается некоторые следствия проблемы идеальных и реальных тел служат стимулом для развития научных представлений.

III. Тепловое движение, флуктуации, возмущения.

В свете проблемы идеальных и реальных тел особый интерес вызывает понятия флуктуаций и возмущений в науке. Наука неожиданно обнаружила ,что введенное для описания человеческого воздействия понятие возмущения необходимо и в случае отсутствия человека.

Понятие флуктуаций -еще интереснее это самое уникальное понятие в науке. Известные на сегодняшний день фундаментальные силы и взаимодействия носят симметричный характер и их действие не только не вызывает флуктуаций но и препятствует возникновению флуктуаций. Не существует единиц измерения флуктуаций. Существующая статистическая интерпретация флуктуаций — не в состоянии пролить свет на природу возникновения флуктуаций — область ее действия подсчет вероятности флуктуаций или концентрации дефектов (в твердом теле). Рассматривая природу флуктуаций с уверенность можно сказать только о связи понятия флуктуаций и реального внутреннего движения в системе или структуре .С учетом отказа от изучения истинной природы вещей (ноуменов) наука пришла к необходимости искусственного введения понятия флуктуации в науку (термодинамику в том числе).В рамках научных теорий активно использующих понятие флуктуации принято просто не уточнять природу флуктуаций и не говорить о ней.

Однако на такое уникальное понятие сегодняшний редуктвизм возлагает и уникальную ответственность.Флуктуации ответственны в современном редуктивизме за :

1. Возникновение нашего мира

2. Отсутствие тепловой смерти вселенной следующей из второго начала термодинамики.

3. Неравномерное распределения вещества во Вселенной на всех уровнях иерархии .

4. Конкретные реальные размеры Солнца, Земли (например радиус 64000 км)

5. Конечные размеры и блочность в реальной земной иерархии структур наше мира

6. Атмосферные осадки, месторождения полезных ископаемых и пр.неоднородности вещества на Земле.

7. Последовательность флуктуаций ответственна за образование органических соединений

8. Ряд последовательных флуктаций за образование гена и жизни.

Обладание такой уникальной ответственностью в современной редуктивистксих теориях и гипотезах и полное отсутствие научного знания о природе флуктуаций только условно — нематематическая связь с внутренним движением системы или структуры .

Количественные статистические методы расчета равновесного числа флуктуаций ,как и статистические методы определения средней равновесной температуры больных в больнице, сущность связи флуктуаций и реального внутреннего движения могут только исказить .Для сторонников неравновесной термодинамики брюссельской школы Пригожина сообщаю ,в работе О.Петренко [6]показана несостоятельность сформулированной данной школой теории образования структур в неравновесных процессах и подмена понятий, например, в эксперименте по термодиффузии, который приводится в литературе в качестве исходного пункта концепции брюссельской школы, процессу диффузии была ошибочно приписана роль источника упорядочения, в то время как истинной причиной возникновения порядка служили внешние воздействия

Отсутствие четкой грани между понятиями флуктуаций и возмущений позволяет в данном случае интерпретировать понятие внешнего воздействия в обобщенном понимании флуктуацией.

Невозможно в рамках проблемы идеальных и реальных тел оставить без внимания и еще один элемент характеризующий внутреннее движение в системах или структурах — тепловое движение. Современная наука также не уделяет ему много внимания и не существует гипотез или теорий сообщающих закономерности теплового движения. Кроме общепринятого заявления — атомы и молекулы в газах ,жидкостях ,твердых телах совершают сложное совместное тепловое движение . Но тепловое движение присуще любому земному телу и структуре его наличие объединяет всю природу нашего мира и является неотъемлимой частью каждого из существующих разнообразнейших тел и структур на Земле. Одно из самых достоверных научных знаний полученных с помощью объективного метода исследований — заключается именно в наличии внутреннего теплового движения в любом земном теле или структуре. Изложенные в школьных учебниках модели идеального газа и идеального кристалла ,имеющую ограниченную сферу применимости, в отсутствии указания области действия модели и отсутствии общего ознакомления школьников с проблемой идеальных и реальных тел приводит к возникновению стандартного заблуждения относительно отсутствия внутреннено структурного теплового движения атомов и молекул в газах и жидкостях ,твердых телах. Сложившаяся на основе идеальных моделей представления о тепловом движении только в виде поступательного движения атомов и молекул в жидкостях и газах не соответствует реальному тепловому движению. Фазовые переходы газ-жидкость, жидкость твердое тело , имеющие локально мультицентричный (очаговый) характер демонстрируют недостатки моделей при описании реального теплового движения. Реальное тепловое движение ,и в газах ,и в жидкостях ,и в твердых телах имеет совместный сложный (колебательный или одновременно вращательно — поступательный характер) Не возможно записать формулу или закон ,описывающих такое движение даже для одного атома или молекулы. Создание квантовой механики и ее успехи в изучении внутреннего строения атома и микромира тем не менее не позволило достоверно записать реальную траекторию теплового движения хотя бы одного атома. Тепловое движение общее для всех тел нашего мира, для каждого тела или структуры имеет внутренний характер и учитывая его коллективный характер индивидуально для каждого тела. Например любой экспериментатор физик знает, что не существует два абсолютно одинаковых образца горных пород внешне обладающих одинаковой массой, размерами ,плотностью. Что касается дел рук человеческих различие более тонкое ,но существует. Человек не в состоянии создать атом или молекулу (из ничего) может только трансформировать имеющиеся на Земле.В результате все произведения человека -трансформация существовавшего до вмешательства человека тепловое движение. В представлениях современной физики именно тепловое движение, присутствующее и являющееся неотъемлимой частью (остановить невозможно) любой земной структруры или тела заключает в себе то ,что Аристотель — эйгосом ,Кант называли ноуменом , Лейбниц -монадой, о.Кирилл(Копейкин) Логосом

IV. Логосная (информационная) природа нашего мира

Возвращаясь к истории создания объективного метода изучения окружающего мира нельзя не обратить внимания на возникновение одновременно с научным методом метафизики .Отказ от изучения ноуменов наукой создал предмет метафизики на грани религиозного и научного знания — описание особенностей ноуменов. В первую очередь метафизика необходима ученым ,имеющим представление о «внешности» научного знания , для получения дополнительной информации о строении природы в процессе научного поиска и создания хороших теорий. Не случайно одна из классических теорий принадлежит Лейбницу. Лейбниц полагал, что наш мир несет отпечаток некой двойственности. С внешней стороны наш мир представляет собой инертную материю ,законы движения которой описываются обнаруживаемыми естествоиспытателями механическими закономерностями. С другой стороны, в природе есть сокрытая от внешнего наблюдателя, некоторая внутренняя активность, вложенная в нее при сотварении Богом. Подлинные сущие единицы бытия ,сущность которых выражается не в протяженности ,а в деятельности ,Лейбниц называл монадами. В работе [ 4] указан недостаток онтологии Лейбница — отсутствие возможности взаимодействия монад. В развитии идей Лейбница предложено обозначать их логосами ,которые обладают возможностью взаимодействовать с другими логосами. В таком случае и сам процесс Тварения Богом логосов можно рассматривать как процесс высказывания их вовне. Высказанные логосы обладают иерархической связью ,являются командой Творца для тварения и материи. Для иллюстрации можно сказать что например объекты ,которые наука классифицирует как волно-частицы например фотоны ,являясь ноуменами ,согласно объективного метода исследований, обладая объемом, частотой или периодом колебаний ,могут являтся и скорее всего являются логосами .

В предыдущем параграфе была показана связь понятий флуктуаций ,возмущений и теплового движения -действие всех названных факторов приводит к наличию в каждом реальном теле персональных или индивидуальных особенностей. На языке современных научных понятий индивидуальность структуры заключается в наличии индивидуальных неоднородностей на всех уровнях иерархии структур нашего мира.

Рискну сделать предположения ,каким образом на языке современных научных представлений , логосы (по гречески слово) присутствуют в нашем мире.

Имеет смысл предположение о необходимости присутствия индивидуальных неоднородностей на всех уровнях иерархии структур нашего мира и обусловленности такой необходимости — сотваренностью нашего мира и его управляемостью Творцом . (На основании современных научных представлений известные на сегодняшний день фундаментальные силы и взаимодействия скорее препятствуют существованию неоднородностей и принято обуславливать их существование следствием действия флуктуаций ). Наиболее часто неоднородности просто присутствуют в любой научной теории с величиной порядка (0,1%) .При сделанном предположении возмущения (или флуктуации четкой границы между флуктуациями и возмущениями не существует) , которые присутствуют в научных теориях (в том числе и Большом взрыве) для объяснения происхождения события являются не просто «звуком,шумом» а словом или командой которая и формирует структуры на всех уровнях.

Отказавшись от изучения и использования для теорий трансцендентных воздействий при формировании объективного метода исследований наука заменила разумное Божественное Слово- понятиями флуктуаций ,но во всех теориях о строении нашего мира флуктуации присутствуют невзирая на фундаментальные физические силы лишающие их смысла и права существования.

Реальная сотваренность нашего мира по Слову Божьему немедленно будет подтверждена наукой автоматически при замене понятий возмущений и флуктуаций на Слова Божие. Даже с позиции научного знания предположение о эквивалентности понятия флуктуаций и информационного воздействия не противоречит науке а позволяет решить много пустых теоретических проблем и совершить прорыв в научном знании о строении нашего мира. Научным работникам давно понятна связь энтропии и логосов, энтропия связана с наличием зазора который неизбежно остается между нашим «объективирующим «отстранением знания мира и реальным глубинным устроением бытия. Лучше всего это продемонстрировать на примере исчезновения проблем с энтропией и ее неубыванием если в определение -энтропия термодинамической системы пропорциональна тому количеству информации ,которое «в принципе» могло быть получено в результате детального исследования всех внутренних свойств системы -убрать всех свойств и ввести 1 свойство — неравнораспределение (модуляция распределения).

Можно сказать честное научное знание только подтверждает сотваренность нашего мира.

Творец не писал уравнений. Слова (система команд) , алфавит (язык програмирования) ,звук (средство исполнения команд) было создано Творцом в первый день творения.

Вспоминая предположения ,каким образом на языке современных научных представлений , логосы (по гречески слово) присутствуют в нашем мире и связи логосов и теплового движения учитывая ,что коллективное тепловые движения групп атомов порождает волны [1] которые обладают спектром (в твердом теле принята модель Дебая для описания спектра колебаний). Равновесие природы нашего мира связано с непрерывным излучением и поглощением волн. Каждый квант излучения ,согласно объективному методу познания обладает объемом, периодом и являясь ноуменом в состоянии обладать и переносить информацию .Элетромагнитные волны также являясь номеном естественно обладают тем же свойством. Можно провести аналогию например свет при распространении подобен компъютерной программе ,а поглощение поисходит по файлово или по операторно (квантами).Спектр и интенсивность излучения абсолютно черного тела описывает формула Планка, при установлении равновесия излучение и поглощение квантов электромагнитных волн происходит во всех структурах нашего мира.В равновесном состоянии излучение и поглощение для каждого объекта -структуры равны, и следовательно недоступны для исследователя.Таким образом обмен информацией возможно происходит в каждом микрообъекте и соответственно во всем объеме нашей вселенной. Ни подтведить ни опровергнуть присутствия и взаимодействия информации (модуляции колебаний ) научными методами невозможно.

Амплитуды, интенсивность, частотные характеристики волнового спектра неразрывно связаны с параметрами (энергия,импульс ,период, амплитуда) теплового движением групп атомов или молекул.

Информационное воздействие заключающееся в модулировании амплитуд, интенсивности или частот волн по измеряемым приборами показателям может составить величину порядка 0,1% от их среднего значения. Возможности сохранения информационного воздействия в спектре волновых колебаний ,скорее всего и являются причиной существования неоднородностей и флуктуаций на всех уровнях иерархии. Существование неоднородностей делает практически неограничеными по времени сохранение и трансформацию информации. Информационное воздействие обнаружить современными научными методами невозможно. В состоянии равновесия оно неизменно . Причины изменения имеют трансцендентный характер. Ни доказать ни опровергнуть возможность сохранения и трансформации информации в волновом спектре теплового движения групп атомов или молекул научными методами невозможно.Как невозможно не обладая настроенной антенной увидеть телевизионные программы(например Русский Дом А.Н.Крутова).Природа нашего мира , послушно исполняет волю Творца. Неоднородности , существующие на всех уровнях иерархии , являются материальным воплощением последнего Слова ( команды )Творца. Не существует в природе никакой самоорганизации и саморазвития. Иерархия структур исполняет повеление Творца : поступит команда — происходит исполнение. Низшие структуры подчинены высшим и исполняют их команды. Иерархия структур находится в равновесии и готовности к исполнению команды. Поступит команда — идет исполнение , иерархичность позволяет довести команду до любого уровня иерархии. Исполнилась команда — равновесие и ожидание. Вся земная иерархия структур таким образом является » приемником» команд Творца. Именно это сделало наш мир управляемым изначально. Перестраивая и модулируя амплитуды и частоты (посредством воздействия звуковых волн «Словом» ) Творец может менять параметры совместного теплового движение атомов и молекул. Косвенно о связи теплового движения и Слова Божьего свидетельствует факт внутреннего узкого температурного диапазона для телвысших млекопитающих и человека.Повышение температуры всего на 2 градуса -болезнь, на 5 градусов смерть.

В таком ракурсе команда Творца приближенно аналогична компъютерной программе. Смысл программы понятен только пользователю компъютера последовательность действий одновременно происходит или произошла во многих ячейках памяти. Продолжая аналогию с компъютерами и программами можно сравнить — структура науки , насчитывая сейчас более 5000 специализированных направлений , иллюстрирует сегодня процесс изучения ( с точки зрения самоорганизации) строения компъютера ,не обладая знанием языка программирования и команд. Сказанное относится к приверженцам редуктивизма. Для верующих ученых , сфера деятельности науки иная.

V. Вопросы и ответы

Нормальные отношения науки и религии ,отказавшись при возникновении от изучения трансцендентных воздействий и ноуменов наука ограничила свою сферу деятельности установлением естественных закономерностей в природе ,но вопросы возникновения нашего мира ,мироздания , отрицание существования и характеристика трансцендентных воздействий никогда не входили в сферу деятельности науки — эти вопросы сфера деятельности религии .На протяжении последних 100 лет религиозное и научное знания подвергались мощному воздействию материализма и атеизма (как религии) посредством неверной интерпретации научного знания , некорректного распространения научных методов познания за сферу деятельности науки. Атеизм в России , за 70 лет отсутствия критики , создал миф о науке как стройной непротиворечивой системе дифференциальных уравнений способных описать и предсказать любое явление в нашем мире. Наука же в лице Венской группы (Винкенштейн, Шлиг, Айер, Карнапп, Рейхенбах) и лично Геделя на рубеже 30х-40х годов доказала обратное.

Ложность атеизма оптимальным образом иллюстрирует четкая постановка 3 основных вопросов, на которые материализм ,используя авторитет науки , дает отличные от науки ответы, несложно увидеть отсутствие расхождений в ответах на вопросы науки и религии ,и использование атеизмом некорректной интерпретации научного знания при ответах на вопросы.

1. Происхождение нашего мира

Самобытность или сотворенность нашего мира, жизни, разума.

2. Мироздание

Разумная управляемость нашего мира Творцом или редукционизм и система демокритовских пляшущих атомов.

3.Сфера деятельности науки и возможности научного знания .

Возможность на основе естественных (редукционных ) причинно — следственной связей составить полную картину строения нашего мира или . принципиальная недостижимость одновременного непротиворечивого научного знания о строении нашего мира, на базе редукционизма

Более детально рассмотрим аргументы и позицию Христианства, науки, атеизма в вопросах

1.Сотворен или самобытен наш мир, жизнь, разум

Позиция науки

Вопрос выходит за сферу деятельности . Повторить процесс творения -невозможно.

На уровне современного научного знания наиболее возможный процесс образования мира — гипотеза Большого Взрыва. Сотваренность нашего мира не противоречит научному знанию.

Позиция атеизма

В результате случайного возмущения в сингулярной точке произошел Большой взрыв в результате редукции образовалась Вселенная , Солнце, Земля. В системе пляшущих атомов случайно, образовалась жизнь на Земле ,после развития от простого к сложному форм жизни появился человек и разум. Разум вместе с человеком умирает при смерти человека. Души у человека нет.

Позиция Христианства

Наш мир сотворен по Слову Божьему. Первый человек Адам был сотворен и наделен душой 7507лет назад. После грехопадения был изгнан из Рая и стал смертен. Душа осталась безсмертной.

Комментарий

Подробно критика научной стороны гипотезы Большого Взрыва изложена в [5] кроме того отсутствуют какие либо научные количественные оценки ( кроме потенциальной возможности) образования Земли ,планет, их спутников, с их реальными размерами ,массой ,расстоянием от Солнца. Проверка редуктивистских теорий не возможна.

Понятием «возмущение» в сингулярной точке атеизмом реальная причина возникновения нашего мира из «ничего» пустоты Слово Божье — формально заменены.

Случайное возникновение жизни и разума на Земле — это сегодня даже «ненаучная» фантастика. Вероятность самовозникновения белковой молекулы левоспиральной составляющей основу живых организмов — ничтожна, даже по оценкам ярких сторонников самоорганизации. Образование гена случайно невозможно. Возникновение и жизнь человека — в отсутствии гена (носителя биологической информации)- нереально .

Для биологической информации носителями которой являются гены, необходимо одновременное присутствие двух компонентов:

1. Текста

2. считывающего устройства, работающего на основе алфавита.

Для самовоспроизведения биосистемы необходимо еще одно условие:

3. текст должен содержать считывающее устройство

Гипотеза самоорганизации человека и реального нашего мира — не имеет к науке никакого отношения. Самые скромные даже редуктивистские оценки возможности случайного самовозникновения — заключаются в ее невозможности на основании научного знания о строении живых существ — случайного самовозникновения гена и человека.

2.Мироздание

Позиция науки

научное знание и известные сегодня фундаментальные законы нельзя рассматривать как полное и истинное для нашего мира. Наука не отрицает наличие трансцендентных воздействий и логосов в нашем мире.

Позиция атеизма

Вселенная ,Солнце ,Земля случайно образовавшись , представляют собой систему организованных частиц — атомов находящихся под действием естественнонаучных законов и четырех известных сегодня науке фундаментальных взаимодействий. Трансцендентные воздействия и логосы в нашем мире отсутствуют. Формирование и устойчивые системы частиц — атомов ( отсутствие «тепловой смерти Вселенной») следствие действия флуктуаций и возмущений.

Позиция Христианства

Наш мир разумно управляется Творцом , природа находится в равновесии и исполняет Слово и волю Божью. Адаму и его потомкам Творец позволил использовать ресурсы Земли для своих нужд. Иерархия логосных (холонных) структур позволяет высшим структурам иерархии передавать команды (повеление) Творца на все уровни иерархии при отсутствии команд исполняется последнее повеление.

Комментарий

Отсутствие неделимых частиц — фундамента редуктивизма — научный вывод в конце второго тысячелетия. В отсутствии неделимых частиц «кирпичиков» в системе состоящей из движения групп «кирпичиков» не понятно на что оказывают действие фундаментальные взаимодействия и закономерности. Заменив реальные трансцендентные (информационные) воздействия -понятиями флуктуаций и возмущений наука включила в сферу деятельности материальные последствия трансцендентных воздействий без учета природы воздействия. Атеизм не в состоянии вывести необходимость существования и природу происхождения флуктуаций и возмущений в нашем мире (начиная с Большого взрыва ) последовательно из своих же редуктивистких теорий.

3.Сфера деятельности и возможности научных методов.

Позиция атеизма

На основе естественнонаучных (редуктивистических) причинно-следственных связей с течением времени и улучшением качества теорий полное непротиворечивое научное знание о строении нашего мира будет достигнуто. Церковные таинства — несовместимы с естественно научными представлениями, материальных последствий не имеют

Позиция науки

научное знании не является стройной системой истин , полученных из экспериментальных данных

научное знание является несистематизированным знанием имеющим громадное количество неопределенностей, неоднозначностей и противоречий

Одновременное непротиворечивое научное знание о строении нашего мира (на основе редуктивизма) не имеет место сейчас и не может быть достигнуто.

Религиозное знание, сообщающее человеку особенности трансцендентных воздействий необходимо для обладания непротиворечивой картиной нашего мира

Позиция Христианства

Библия существующая более 4000 лет дает нам общие представления о природе нашего мира. Использование знания Библии в вопросах мироздания и возникновения нашего мира и использование научного знания полученного честным трудом нескольких поколений ученых в вопросах практических закономерностей при воздействии человека на природу нашего мира позволяет любому христианину иметь непротиворечивую картину строения нашего мира и научное знание в конкретной области действия.

Комментарий

Отрицание существования трансцендентных воздействий и ноуменов не имеет к науке никакого отношения. Наука имея принцип достоверности (повторяемости при воспроизведении условий эксперимента) при регистрации явления или процесса не может дать ответ на вопрос о возникновении нашего мира, полноте научных законов мироздания, как либо комментировать Церковные таинства.

Атеизм интерпретировал ограничение сферы деятельности как отсутствие в нашем мире трансцендентных воздействий и заменил ноумены (реальные тела) на идеальные тела , волны и материальные точки.На основе понятий волны , материальной точки, идеального тела ,распространяя научные методы за сферу их деятельности Атеизм предлагает (Слава Богу уже не коммунизм ) строить и ожидать полное непротиворечивое естественнонаучное знание о нашем мире. Нагло отрицает наличие материальных последствий молитв и таинств Церкви.

Наука и Христианство не имеют расхожднений в ответах на данные три основных вопроса. Атеизм информационно с помощью лжи и обмана противопоставляет научное и религиозное знания. Не могу не дать ответа на наиболее часто встречаемые сегодня в России вопросы -утверждение «не можешь дать научного объяснения(чему-то ) -вот сразу бога призываешь -можно дать нормальное научное объяснение».

Уважаемые господа . Ознакомьтесь с трудами венской группы , теоремой Геделя, проблемой реальных и идеальных тел. Вы обмануты атеизмом. Существующее научное знание не является истинным. Кроме того

научное знании не является стройной системой истин, полученных из экспериментальных данных — научное знание является несистематизированным знанием, имеющим громадное количество неопределенностей, неоднозначностей и противоречий.
Суть вещей (истинных причинно следственных связей) научный объективный метод не постигает по определению метода. Получаете зарплату за научную работу — так честно работайте, измышляйте теории и гипотезы, не заблуждаясь относительно их истинности и области действия и не вводите в заблуждение.

Не менее стандартный вопрос о научных доказательствах присутствия Бога и Творца в нашем мире — также последствия атеистического обмана. Не может существовать научных доказательств материального присутствия в нашем мире Бога и Творца — Библия сообщает это людям, а честная наука дополняет информацией об отсутствии истинности у научного знания и существовании неизучаемых наукой вещей в себе.

Литература

1.Штремель Прочность сплавов.Москва. МИСИС, 1999г.
2.Cадовский М.А. О свойстве дискретности горных пород Журн.Физика Земли . N12 1982г.
3.Новик Г.Я. Зильбершмидт М.Г. Управление свойствами пород в процессах горного производства М.Недра 1994г.
4.Священник Кирилл Копейкин (СпбДАиС). Во свете Твоемъ узрим Светъ.
5.Диакон Даниил Сысоев. Летопись начала.
6.О.В.Петренко. Размышления физика о тайне творения вселенной.
7.Павлов. Кризис молекулярно-кинетической теории кристаллизации. Екатеринбург 1997.

Источник: http://www.creatio.orthodoxy.ru