Смешение людей и животных

In 1864, Ellen G White (EGW) wrote the following in one of her books:
В 1864 году Е.Г. Уайт написала следующие строки в одной из её книг

But if there was one sin above another which called for the destruction of the race by the flood, it was the base crime of amalgamation of man and beast which defaced the image of God, and caused confusion everywhere. Spiritual Gifts, Vol. 3, p. 64
Но если был какой-то грех выше любого другого, тот, который привёл к уничтожению потопом всей расы, то это был изначальный грех смешения человека и животного, который исказил образ Божий и вызвал разрушение всего.

Every species of animal which God had created were preserved in the ark. The confused species which God did not create, which were the result of amalgamation, were destroyed by the flood. Since the flood there has been amalgamation of man and beast, as may be seen in the almost endless varieties of species of animals, and in certain races of men. Spiritual Gifts, Vol. 3, p. 75
Все виды животных, которых Господь сотворил, были сохранены в ковчеге. Виды, которых Бог не создавал и которые были получены путём смешения, были уничтожены потопом. Со времён потопа произошло смешение человека и животного, которое можно увидеть в практически бесконечном разнообразии видов животных и в некоторых расах людей.

The obvious implication of these statements was that she believed there to be races of men on earth at the time she wrote that were descended from the interbreeding of humans and animals.
Очевидным выводом, который можно сделать из этих трёх утверждений, является то, что она верила, что на момент написания на земле были расы людей, которые произошли от скрещивания людей и животных.

Even at the time, many criticized this as being scientifically ludicrous. In recent years, the SDA denomination has attempted to put a spin on her comments that would make them sound not so ludicrous. They have implied that she never intended the word «amalgamation» to refer to inter-species breeding, but merely procreation of two types within a species … and that specifically her comments about races referred not to breeding with animals, but to inter-racial procreation.
Даже в то время многие критиковали это, т.к. с научной точки зрения это было смехотворно. В последние годы АСД попытались внести изменения в её комментарии, чтобы они не звучали так нелепо. Они предположили, что она никогда не подразумевала слово «смешение», как относящееся к межвидовому размножению, но единственно к порождению двух типов внутри видов… и особенно, что её комментарии относительно рас относились не к спариванию с животными, а к произведению межрасового потомства.

However, an examination of the history of this ludicrous issue shows that she had, indeed, at one time believed and taught that humans could breed with animals, and that certain human races were the results of such interbreeding.
Однако, изучение истории этого нелепого вопроса показывает, что она действительно одно время верила и учила, что люди могли спариваться с животными, и что некоторые человеческие расы были результатом такого скрещивания.

Full documentation on many aspects of this sorry saga in SDA history can be seen at:
http://www.ellenwhite.org/critica.htm
Here are a few excerpts from this excellent examination of the issue, pointing out the most damning evidence of Ellen’s original intent:
Полная документация по многим аспектам этой печальной саги в истории АСД есть на http://www.ellenwhite.org/critica.htm
Здесь есть несколько отрывков из этого прекрасного исследования данного вопроса, показывающих наиболее отвратительные свидетельства изначального смысла.

Stinging criticism of Ellen White in the 1860’s forced church leaders to attempt to defend their prophet. In 1868, four years after the amalgamation statements first appeared in print, Adventist leader Uriah Smith (who at that time still professed belief in Ellen White as a prophet) published his defense of Ellen White. In that book he conjectured that the union of man with beast had created races such as the «wild Bushmen of Africa». (See The Visions of Mrs. E.G. White, p. 103. By the way, you will not find this book in any SDA bookstores today!) Smith’s views reflect the popular notion of the day that crosses between men and animals created a nebulous zone of half-man, half-beasts, including such creatures as gorillas, chimpanzees, wild bushmen of Africa, and Hottentots.
Острая критика Е. Уайт в 1860-х вынудила лидеров церкви попытаться защитить их предсказателя. В 1868 году, спустя 4 года после первых появлений в печати утверждений о смешении, адвентистский лидер Урия Смит (который в это время всё ещё изображал веру в Елену Уайт как в пророка) опубликовал работу в защиту Елены Уайт. В этой книге он предположил, что соединение человека с животным создало расы типа «диких Бушменов Африки» ( см. Видения Миссис Уайт, стр.. 103. Кстати, вы не найдёте этой книги ни в одном адвентистском книжном магазине. ). Взгляды Смита отразили популярные взгляды того времени о том, что скрещивание человека и животных создало смутную область полулюдей, полуживотных, включающую таких созданий, как горилла, шимпанзе, дикие бушмены Африки и готтентоты.

James White «carefully» reviewed Smith’s book prior to its publication, and then recommended it in glowing terms to the readers of the church’s official magazine, the Review and Herald:
Джеймс Уайт «внимательно» просмотрев книгу Смита, настоял на её издании и, затем, рекомендовал её в горящие заголовки для читателей официальной газеты церкви «Review and Herald»:

The Association has just published a pamphlet entitled, «The Visions of Mrs. E.G. White, A Manifestation of Spiritual Gifts According to the Scriptures.» It is written by the editor of the Review. While carefully reading the manuscript, I felt grateful to God that our people could have this able defense of those views they so much love and prize, which others despise and oppose. (Review, Aug. 15, 1868)
Ассоциация только что издала брошюру, озаглавленную «Видения Миссис Е.Г. Уайт, Проявление Духовных Даров согласно Писанию». Это написано редактором «Review»: «Внимательно читая рукопись, я почувствовал благодарность Богу за то, что наши люди могут иметь эту компетентную защиту их взглядов, которые они так любят и высоко ценят, и которые другие презирают и отрицают.

Smith did not publish this book without careful review from the prophet’s husband, James White. It is inconceivable that the statements about the Bushmen of Africa passed by James White without notice. His endorsement of the book indicates his approval of the explanation. In fact, because it established Mrs. White’s claims, James and Ellen took 2,000 copies of Smith’s book with them to peddle at camp meetings that year! By promoting and selling Smith’s book the Whites placed their stamp of approval on his explanation of the amalgamation statement.
Смит не опубликовал бы эту книгу без её внимательного изучения мужем предсказательницы, Джеймсом Уайтом. Невозможно, чтобы утверждения о Бушменах Африки были пропущены Джеймсом Уайтом. Его передаточная надпись, сделанная в книге, показывает его одобрение этим объяснениям. Фактически, благодаря тому, что книгу авторитетно утвердила Миссис Уайт, Джеймс и Елена взяли с собой 2,000 копий книги Смита, чтобы торговать ими вразнос на съездах в лагерях в том году! Благодаря продвижению и продажам книги Смита, Уайты поставили штамп на одобрении его объяснения утверждений о смешении.

While Smith may have limited the amalgamation to the Bushmen, some SDA’s have gone further. Sadly, as an SDA for 33 years, I know for a fact that behind closed doors in private conversations some white American SDA’s believe this «inspired» statement applies to the entire black race.
Наряду с тем, что Смит смог ограничить «смешение» Бушменами, некоторые члены АСД пошли дальше. Грустно, что, будучи адвентистом 33 года, из частного разговора за закрытыми дверями я знаю факт того, что некоторые белые американские адвентисты верят в это «боговдохновенное» утверждение, применительно ко всей чёрной расе.

The statements about amalgamation that had been published in the Spiritual Gifts book in 1864 were removed when the same material was republished under a new title as Patriarchs and Prophets in 1890. The above website continues:
Утверждение о смешении, которое было опубликовано в книге «Духовные дары» в 1864, было удалено, когда тот же материал был издан под новым название «Патриархи и пророки» в 1890 году. Вышеприведённый сайт продолжает:

Why were these «inspired» statements removed when the book was republished as Patriarchs and Prophets?
Почему эти «боговдохновенные» утверждения были удалены, когда книга была переиздана как «Патриархи и пророки» ?

If the amalgamation statements were true, why not leave them in the book? Why remove them? If this sin caused the flood, don’t you think people should be warned about it so that they don’t repeat it? If the «bushmen of Africa» are the result of union between man and animals, don’t people have a right to know about it? Shouldn’t we be telling our scientists so that they can begin studying the bushmen? What precedence is there to deleting the writings of a prophet? None of the Biblical prophets had to go back and alter their writings to remove statements. Why should Mrs. White?
Если утверждения о смешении были истинными, почему бы не оставить их в книге? Зачем убирать их? Если этот грех привёл к потопу, не считаете ли вы, что люди должны быть предупреждены об этом, дабы не повторить того же самого вновь? Если «бушмены Африки» результат соединения человека с животным, не имеют ли люди права знать об этом? Не стоит ли нам рассказать это нашим учёным, чтобы они смогли начать изучение бушменов? Какие есть предпосылки для удаления писаний пророка? Ни один из Библейский пророков не возвращался к написанному, чтобы изменить свои писания или убрать какие-то утверждения. Так почему же Миссис Уайт должна так поступать?

Источник: http://anti-adventism.ru