Что стоит за заявлением Х.Г. Хамидуллиной?
- Главная
- Гонения на христиан
- Россия
- Что стоит за заявлением Х.Г. Хамидуллиной?
Недавно стало известно о заявлении в прокуратуру на священника Даниила Сысоева, поданном мусульманской журналисткой Халидой Хамидуллиной, с обвинением в экстремизме и разжигании религиозной и национальной вражды. Не лишним будет вспомнить, что в позапрошлом году она уже публично обвиняла в экстремизме протоиерея Всеволода Чаплина[1], а о книге Р.А. Силантьева отзывалась как о «пасквиле», содержащем «клеветнические измышления, которыми должен заниматься уголовный суд. Потому как все это служит разжиганию религиозной и национальной вражды… К великому сожалению, наши исламские деятели, зная, что Силантьев распространяет клевету и измышления… не находят средств и времени для возбуждения уголовного дела по клевете. Прискорбно, но факт»[2]. В прошлом году внимание г-жи Хамидуллиной переключилось на священника Даниила Сысоева, которого она обвиняла в экстремизме и призывала «прокуратуру Москвы обратить внимание на его заявления»[3]. В октябре один из «исламских деятелей» – муфтий Нафигула Аширов (в прошлом дважды судимый) заявил, что намерен подать в суд на отца Даниила из-за его книги «Брак с мусульманином», однако так и не решился. Но решилась Халида Гумаровна Хамидуллина. Средства массовой информации почему-то обошли вниманием тот факт, что в своем заявлении она требует покарать не только отца Даниила, но и признать противозаконной деятельность «православного Центра “Шестоднев”, Душепопечительского православного центра святого Иоанна Кронштадтского, храма святого Даниила на Кантемировской» и их издательств. Кроме того, в заявлении упомянуто о причастности в той или иной степени к «экстремистской деятельности» епископа Южно-Сахалинского и Курильского Даниила, иеромонаха Анатолия (Берестова) и диакона Андрея Кураева. Также в качестве пунктов обвинения выставляются претензии к богослужебной практике Православной Церкви, а конкретно, к чину оглашения приходящих из ислама: «в таинстве крещения будущих христиан в Оглашении заставляют осуждать ислам как веру, осуждать Коран как священное писание». Наконец, в заявлении говорится, что вообще «религиозная организация “Московский патриархат” благословляет написание книг экстремистского содержания» [4].
Итак, в экстремизме мусульмане обвиняют не одного священника, а целый ряд православных издательств, центров, известных пастырей и миссионеров, наконец, и вообще Русскую Православную Церковь Московского Патриархата и ее богослужебные чины. Уже эти цитаты ясно дают понять, что выдержки из книг и речей отца Даниила Сысоева на самом деле лишь повод для мусульман нанести удар по Православной Церкви, посредством светских законов, в частности, федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности». Своим поступком мусульманская журналистка привлекла к себе широкое внимание, потому вполне естественно посмотреть на то, каков ее вклад в установление атмосферы мира и взаимоуважения людей разных религий и национальностей, проживающих в России. Халида Гумаровна Хамидуллина является членом Союза мусульманских журналистов, ее статьи публикуются на таких сайтах как «Ислам.Ру» (http://www.islam.ru/), «Информационное агенство Islam News» (http://www.islamnews.ru/), «Ислам в Российской Федерации» (http://www.islamrf.ru/), «Ислам в Нижнем Новгороде» (http://www.islamnn.ru/), «Ислам-инфо» (http://www.islam-info.ru/), «Российское исламское наследие» (http://www.islamnasledie.ru/), «Портал-Credo.ru» (http://www.portal-credo.ru/), «Яблоко» (http://www.yabloko.ru/) и др. Даже этот краткий список показывает, что перед нами не случайное лицо, а человек, которому предоставляют трибуну на большинстве крупных мусульманских сайтов. Тем полезнее будет для нас узнать, что именно звучит с этих трибун.
Исламская журналистка о России
В своих статьях, публикуемых в мусульманской периодике, Х.Г. Хамидуллина последовательно создает крайне негативный образ страны, в которой живет. Так, татарский народ, по ее утверждениям, жил в России, испытывая «многовековые притеснения, гонения и лишения»[5], подвергаясь «насильственной христианизации», сопровождаемой «тотальным уничтожением всех до единой мечетей»[6]. Современная же ситуация в стране описывается журналисткой как «эпоха процветающей государственной и бытовой исламофобии»[7]. По мнению г-жи Хамидуллиной, «власть и различные партии… на протяжении всего своего существования упорно игнорировали проблемы мусульманского сообщества России и нередко способствовали разжиганию через государственные СМИ исламофобии». Она утверждает, что в России практикуются «многочисленные репрессии в отношении последователей ислама, фабрикация уголовных дел, преследование имамов и простых людей, посещающих мечети, пытки осужденных мусульман в тюрьмах»[8]. Так что «перед исламским сообществом стоят тяжелые проблемы по выживанию»[9]. Х.Г. Хамидуллина выступает в защиту литературы, уже признанной судебной властью Российской Федерации экстремистской, а также порицает предпринимаемые против экстремистов и террористов меры: «десятилетия прошли в репрессиях над так называемыми ваххабитами». После поездки Путина в Королевство Саудовская Аравия, после положительной им оценки учения Аль-Ваххаба (но запрет на книгу «Единобожие» власть не отменила) на смену «ваххабитам» теперь раскручивают другую страшилку, связанную со словом «ислам», то есть мировой религией, – «исламисты»… Когда есть заказ, всегда находятся добровольные помощники из мусульманской среды, сознательно или бессознательно помогающие «разоблачать ваххабитов, исламистов, хизбут-тахрирцев»[10]. В другой статье, обвиняя российские власти в преднамеренном нежелании противодействовать скинхедам, журналистка заявляет: «Куда удобнее им проявлять репрессивную ретивость в запретах “не наших”: книг “Личность мусульманина”, трудов всемирно признанного гуманиста, исламского богослова Саида Нурси… мифических хизбуттахрировцев»[11].
Стоит напомнить, что 14 февраля 2003 года Верховный суд РФ признал «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» террористической организацией и запретил ее деятельность на территории России. Упоминаемая г-жой Хамидуллиной «Книга единобожия» основоположника ваххабизма Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба ат-Тамими признана экстремистской решением Савеловского суда г. Москвы от 2 апреля 2004 года. Книга Мухаммада Аль-Хашими «Личность мусульманина» признана экстремистской решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 6 августа 2007 года. Сочинения основателя запрещенной в ряде стран секты «Нурджулар» Бадиуззамана Саида Нурси признаны экстремистскими решением Коптевского суда г. Москвы от 24 мая 2007 года. Более того, по мнению г-жи Хамидуллиной, в России идет война «между федеральными формированиями и чеченскими группами сопротивления, которые воюют уже больше тринадцати лет на крошечной территории Чечни, равной одной области РФ»[12]. Примечательно, что террористы и экстремисты именуются ею «группами сопротивления». В своем комментарии к «Обращению международных правозащитников к главам государств и организациям» Х.Г. Хамидуллина сообщает: «В России с начала 90-х годов развернута широкомасштабная антиисламская война на уничтожение активной части мусульманского сообщества, и десятки тысяч мусульман томятся в тюрьмах, где ежеминутно подвергаются жесточайшим пыткам. Сегодняшний режим России (и мировых войн против исламских государств) стал возможен за счет тайной и закулисной международной войны против ислама и мусульман, и одним из главных звеньев антиисламской войны является Россия»[13].
В публикациях г-жи Хамидуллиной Россия выступает неизменно как враждебная исламу сила, репрессирующая мусульман и целенаправленно уничтожающая их. При этом террористические, сепаратистские и экстремистские мусульманские силы, организации и литература подаются в оправдательном свете. Еще большее беспокойство вызывают те исторические примеры, которые подаются журналисткой как нормативные способы выражения протеста и борьбы российских мусульман за достижение своих целей. «Двести лет… исламская вера была запрещена в России… Законное право исповедовать древнеотеческую исламскую веру мусульманским народам России вернула лишь либеральная царица Екатерина Вторая на пороге XIX века. Это случилось после двадцатилетних татарских и башкирских объединенных бунтов в первой половине XVIII столетия под руководством имама и татарского национального героя Батырши… Следующее восстание, уже под предводительством Е. Пугачева, совместное выступление татар, башкир, русских староверов заставило власть серьезно задуматься о свободе вероисповедания… Сколько еще Батыршей и Пугачевых должно появиться в России, чтобы опять вернуться к светскости государства, провозглашенной в нынешней Конституции?»[14] Упомянутый в заявлении г-жи Хамидуллиной федеральный закон «О противодействии экстремисткой деятельности» дает в статье 1.1 развернутое и подробное объяснения термина «экстремизм». Это, помимо прочего: «деятельность… общественных и религиозных объединений, либо… физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на: подрыв безопасности Российской Федерации; осуществление террористической деятельности либо публичное оправдание терроризма; публичные призывы к осуществлению указанной деятельности, а также публичные призывы и выступления, побуждающие к осуществлению указанной деятельности, обосновывающие либо оправдывающие совершение деяний, указанных в настоящей статье». На наш взгляд, перечисленные пункты имеют самое непосредственное отношение к процитированным фразам Х.Г. Хамидуллиной. Но и этим не исчерпывается ее деятельность.
Исламская журналистка о Православии
Значительную часть статей Х.Г. Хамидуллина посвящает Русской Православной Церкви. В них также прослеживается целенаправленное создание алармистских настроений у мусульманских читателей, и крайне негативного образа, обильно используется принижающая лексика и оскорбительные сравнения. Г-жа Хамидуллина убеждает, что «попы поднимают в церквях народ против строительства мечетей, против размеров храмов, против высоты минаретов»[15]. О Р.А. Силантьеве она отзывается как о «много лет не покладая рук трудящимся на ниве усердных стараний уничтожения ислама (за что его награждали в РПЦ МП)»[16]. Так создается образ Православной Церкви как активного врага мусульман, стремящегося их уничтожить. Этот образ г-жа Хамидуллина пытается обосновывать и историческими примерами в ее интерпретации: «К концу тридцатых годов “советская” Россия в лице православных семинаристов Сталиных-Ворошиловых-Буденных убила последние остатки генофонда исламских богословов, расстреляв и казнив тысячи мусульманских религиозных деятелей, заодно разрушив все мечети»[17]. Коммунистические репрессии ХХ столетия подаются как борьба православных с мусульманскими богословами, притом, что, как известно, указанные исторические лица были атеистами, и антирелигиозные гонения наибольшей тяжестью легли в первую очередь на православных. В другой статье журналистка продолжает оскорбительное для чувств верующих отождествление Православной Церкви с безбожной коммунистической партией Советского Союза, проводившей борьбу с Православием. «В нашей стране произошел захват властных полномочий РПЦ МП через внедрение своей идеологии во властные структуры, включая силовые… РПЦ МП присутствует незримо, как КПСС в былые времена, не только в армии, но во всех силовых структурах… Только написать остается: мы говорим народ – подразумеваем под ним РПЦ МП, говорим РПЦ МП – подразумеваем народ. Народ и партия едины…»[18].
С возмущением описывая, что на татарском концерте русская певица исполнила «Ave Maria», Халида Гумаровна ставит исполнение этих строк из Евангелия в один ряд с «похабщиной»[19]. Она также уверяет, что «если попы в рясах приватизируют Россию, как свою собственную вотчину, где они могут врываться, например, в роддома, нарушая всякие санитарные нормы, осенять своим знамением всех и все подряд и брызгать в рожениц и младенцев своими “святыми водами”, не мир мы получим и взаимопонимание, а вовсе противоположное»[20]. Приведенные цитаты вызывают в памяти еще одно определение экстремизма из упомянутого федерального закона, а именно: «возбуждение расовой, национальной или религиозной розни». Очевидно, что подобные высказывания, построенные в намеренно оскорбительных выражениях и провокационные по содержанию, с большой вероятностью могут вызвать религиозную рознь между мусульманами и православными. Но и это еще не все.
Исламская журналистка о русской культуре
Говоря о татарском народе, г-жа Хамидуллина пишет: «К сожалению, приходится констатировать, что с приобщением к доминирующей русской (которая в многовековой традиции православная) культуре мы теряем свои исламские нравственные ориентиры. Об этом я сужу, глядя на наше искусство». И далее в качестве последствий приобщения татар к русской культуре указывается, что «в стаканы любителей татарской песни полилась рекой водка» а также «сальные, пошлые по содержанию юморески, низкопробные по уровню и содержанию песни»[21]. Подобные утверждения вызывают в памяти еще одно определение экстремизма из упомянутого федерального закона, а именно: «унижение национального достоинства». Предоставим читателям решать, насколько высказывания и идеи Халиды Гумаровны, в целом весьма типичные для современной мусульманской публицистики, подпадают под определение понятия «экстремизм», данное в федеральном законе «О противодействии экстремисткой деятельности». Заметим только, что священник Даниил Сысоев, которого Х.Г. Хамидуллина обвиняет в экстремизме, в отличие от нее, никогда в своих статьях не оправдывал книг, признанных экстремистскими, организаций, признанных террористическими, сепаратистов, стремящихся к насильственному нарушению целостности Российской Федерации, никогда не настраивал своих читателей против действующего конституционного строя и государственной власти Российской Федерации, наконец, никогда не унижал людей по национальному признаку. Все обвинения, которые она ему инкриминирует, базируются в основном на его отношении к вероучению ислама, притом, что священник неоднократно подчеркивал: это отношение к мусульманскому вероучению ни в коем случае не должно быть поводом для ненависти или неприязни к самим гражданам, исповедующим эту религию. Это невольно признает даже г-жа Хамидуллина, приводя высказывание отца Даниила: «К мусульманам нет ненависти, а есть желание через приведение к Иисусу Христу спасти их души»[22]. А в книге отца Даниила «Брак с мусульманином», которая, по уверению Халиды Гумаровны, будто бы «возбуждает ненависть к мусульманам», есть, например, такие строки: «Мусульманин несет на себе отпечаток образа Божия, а потому достоин и чести и уважения» (с. 55).
Чего же хочет исламская журналистка?
Обратим внимание на то, в чем мусульманская журналистка предлагает российскому правосудию видеть экстремизм:
«– возбуждает ненависть к священному символу ислама – пророку Мохаммаду, называя его “лжепророком”, а его наставления – “лжепророчеством”;
– возбуждает ненависть к священной книге мусульман – Корану, который по Даниилу Сысоеву “написан лжепророком и соответствуют его прихотям”;
– возбуждает ненависть к исламской религии, называя ее “лжепророчество, вдохновленное извечным врагом рода человеческого”…
– продолжает возбуждать ненависть к мусульманам, утверждая, что “мусульмане после смерти пойдут в ад”»[23].
Если опустить повторяемое, как заклинание, оценочное словосочетание «возбуждает ненависть», то станет ясно, что «экстремизм» заключается в том, что священник не признает Мухаммеда истинным пророком, а его наставления – истинным пророчеством, соответственно, не признает, что Коран есть истинное Слово Божие, и не признает, что следование Корану и вера Мухаммеду может привести к спасению и райской участи.
Естественно, что непризнание Мухаммеда истинным пророком, автоматически означает определение его притязаний на пророчество как ложные. И раз он – ложный пророк, то и книга, излагающая его учение, написана лжепророком, и те, кто следует ложному учению, не могут рассчитывать на благую участь в посмертной жизни.
Наличие собственного мнения подразумевает, что оно принципиально отлично от мнения, излагающего прямо противоположные убеждения. И критическая оценка противоположного мнения никакого отношения к экстремизму не имеет.
Пытаясь утверждать обратное, мусульмане посредством заявления Хамидуллиной фактически хотят приравнять к уголовно наказуемому преступлению нежелание признать ислам истинной религией.
***
Как известно, учение Православной Церкви основывается на двух источниках – Священном Писании (Библии) и Священном Предании (постановлениях Соборов и творениях святых отцов). Именно из следования этим источникам вытекают те установки, которые имеются в цитируемых словах священника Даниила Сысоева. Сам Иисус Христос в Евангелии сказал, что «все пророки и закон прорекли до Иоанна» Крестителя (Мф. 11: 13). Поэтому в Новом Завете нет указаний на будущих новых пророков, посланных Богом со специальной миссией, но есть предупреждения о том, что «многие лжепророки восстанут и прельстят многих» (Мф. 24: 11). Отнесение христианами Мухаммеда к лжепророкам вызвано не только тем, что он хронологически появился после Иоанна Крестителя, но и тем, что его учение отвергает основополагающие догматы христианской веры: в Коране недвусмысленно отрицается учение о Боге Троице (Коран 4.171; 5.73), отрицается то, что Иисус Христос есть воплотившийся Бог и Сын Божий (Коран 5.17, 72; 9.30, 19.88), отрицается Его Крестная жертва и сам факт распятия (Коран 4.157), утверждается, что христиане исказили Библию (Коран 3.78).
Поэтому неудивительно, что Церковь на Константинопольском Соборе 1180 года провозгласила: «Анафема Мухаммеду, и его учению, переданному в Коране, в котором он исповедует, что Господь, Бог и Спаситель наш Иисус Христос не является Сыном Божиим; благое называет дурным, а свет выставляет тьмою… кроме того, анафема тем, кто считает, что Мухаммед – пророк и посланник, от которого приняли учения и заповеди, противные учению Христа»[24]. О том же говорят и святые отцы христианства, например преподобный Иоанн Дамаскин: «Со времени Ираклия… возник у сарацин лжепророк, называемый Мухаммед, который… составил собственную ересь… он распускает слух, будто ниспослано ему с неба от Бога писание. Написав же в своей книге некоторые достойные смеха положения, он передал ее им для почитания» («О ересях вкратце», 101). Следуя словам Христа «идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет (Мк. 16: 15–16), кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инуде, тот вор и разбойник… Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется» (Ин. 10: 1, 9), Православная Церковь учит, что все, не принявшие Христа и не поверившие Его Евангелию, окажутся вне спасения. Об этом говорит, например, святитель Игнатий (Брянчанинов): «Напрасно ж ошибочно Вы думаете и говорите, что добрые люди между язычниками и магометанами спасутся, т.е. вступят в общение с Богом! напрасно Вы смотрите на противную тому мысль как бы на новизну, как бы на вкравшееся заблуждение! Нет! Таково постоянное учение истинной Церкви – и Ветхозаветной и Новозаветной. Церковь всегда признавала, что одно средство спасения – Искупитель! Она признавала, что величайшие добродетели падшего естества нисходят во ад. Если праведники истинной Церкви… кончиною предварившие пришествие Искупителя, нисходили во ад, то как Вы хотите, чтоб язычники и магометане, за то что они кажутся Вам добренькими, непознавшие и неуверовавшие в Искупителя, получили спасение, доставляемое одним… средством – верою в Искупителя?.. Признающий возможность спасения без веры во Христа, отрицается Христа, и, может быть не ведая, впадает в тяжкий грех богохульства» (Письмо № 203).
Удивительно видеть утверждение мусульманки о том, что указанное учение Православной Церкви является экстремистским, ведь сам ислам учит совершенно аналогичным образом – в рай войдут только мусульмане, а все остальные, в том числе христиане, будут вечно гореть в аду. Как известно, исламское учение основывается на двух источниках – Коране и Сунне, состоящей из авторитетных сборников хадисов. В качестве примера достаточно привести две цитаты из Сунны. «Посланник Аллаха сказал: “Когда настанет день воскрешения, Аллах предаст в руки каждому мусульманину иудея или христианина и скажет: это твое избавление от адского огня”. Смысл этих слов поясняет другой хадис, рассказанный Абу Хурайрой. Пророк сказал: “У каждого есть свое место в раю и свое место в огне, и поэтому когда верующий войдет в рай, неверный заменит его собой в огне”» (Муслим, 37.6665). «Посланник Аллаха сказал: “Ни один мусульманин не умрет без того, чтобы Аллах не отправил для него еврея или христианина в адский огонь”» (Муслим, 37.6665). Итак, нет ничего экстремистского в том, что христианский священник считает истинным именно христианское учение, и потому вынужден признавать не истинными все противоречащие ему учения, в том числе и мусульманское, следуя учению святых отцов, например святителя Феофана Затворника: «“Дом Божий, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины” (1 Тим 3: 15). Будь в Церкви, содержи все, что она содержит, – и будешь во истине, будешь обладать истиною и жить по ней и в ней… Вне Православной Церкви нет истины» (Мысли на каждый день года).
Нелишним будет напомнить, что всякий православный священник перед рукоположением дает в письменном виде присягу, в которой клянется «учение веры содержать и другим преподавать по руководству святой Православной Церкви и святых отцов». Как видим, своими утверждениями священник Даниил Сысоев лишь добросовестно выполняет профессиональный долг, сообщая читателям и слушателям то церковное учение, которое узнал из Библии и творений святых отцов, к чему его обязывала данная при рукоположении клятва. И высказывания отца Даниила, как воспроизводящие учение его религии, так и вытекающие из них критические оценки других учений, со стороны закона защищены 28-й статьей Конституции Российской Федерации, в которой сказано, что «каждому гарантируется… свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию… иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Исковое заявление г-жи Хамидуллиной, пытающейся приравнять изложение христианского взгляда на ислам к экстремизму и требующей уголовной ответственности для тех, кто не считает Мухаммеда истинным пророком, противоречит пункту 2 статьи 19 Российской Конституции, где сказано: «Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности», а также пунктам 1 и 3 статьи 29: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова… Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».
***
Еще большее недоумение вызывает попытка г-жи Хамидуллиной обвинить в экстремизме употребляемый Православной Церковью с IX века чин оглашения приходящих из ислама. Бывший мусульманин, если желает стать христианином, должен перед крещением пройти этот чин. В нем нет ни слова о ненависти к мусульманам. Суть этого богослужебного чинопоследования состоит в том, что от приходящего требуется засвидетельствовать, что он действительно отказался от мусульманских учений, противоречащих христианству, а также искренность и бескорыстность обращения ко Христу. Это вполне логично, поскольку если человек не желает оставлять мусульманские убеждения, то ему и не нужно креститься и называть себя христианином, а если он все-таки решил поменять религию, то должен зафиксировать сознательность и зрелость данного шага. Возможно, мусульманскую журналистку оскорбляет наличие такого чина, где Мухаммед называется лжепророком и отвергается истинность Корана.
Но ведь в ее собственной религии, в Коране и Сунне, есть множество высказываний, которые, вооружившись ее примером, христиане могут обвинить в оскорблении своих чувств и разжигании межрелигиозной ненависти. Вот слова Корана о христианах: «Не веруют те, которые говорят, что Иисус, сын Марии – это Бог” (Коран 5.17), «И сказали христиане: “Христос – Сын Божий”. Эти слова в их устах похожи на слова тех, которые не веровали раньше. Пусть поразит их Аллах! До чего они отвращены!» (Коран 9.30). Согласно преданию, записанному в Сунне, последними словами Мухаммеда были: «Да проклянет Аллах иудеев и христиан, которые превратили могилы своих пророков в места для совершения молитв!» (Бухари, 1.8.427). Или в другом хадисе: «О Аллах, умертви иудеев и христиан. Они сделали церкви из могил их пророков. Остерегайтесь, в Аравии не должно быть двух вероисповеданий» (Малик, 45.5.17). Еще хадисы из Сунны: «Посланник Аллаха сказал: “Я изгоню евреев и христиан из Аравии и не оставлю никого, кроме мусульман”» (Муслим, 19.4366); «Посланник Аллаха сказал: “Не приветствуйте первыми ни иудеев, ни христиан, а если встретите кого-нибудь из них на дороге, оттесните его к наиболее узкой части”» (Муслим, 26.5389).
Если г-жа Хамидуллина желает запретить «Чин оглашения приходящих из ислама», то отчего бы ей тогда не озаботиться удалением из Корана и Сунны вышеприведенных аятов и хадисов? Вряд ли можно рассчитывать на такую взаимность со стороны мусульман, особенно это станет ясно, если вернуться к ее статьям и посмотреть, как исламский борец за светскость государства, которым выставляет себя Халида Гумаровна, видит те необходимые изменения в стране и обществе, которые бы ее удовлетворили. «Слышим ли мы положительные передачи об исламе и мусульманах, о народах страны? Нет. Вот если бы на уровне государства российского 2008 год объявили годом татарского языка в России, 2009-й – годом чеченского, 2009-й – годом марийского… можно было бы говорить, что на деле федеральная власть уважает многонациональный состав страны»[25]. «Нужен социальный заказ государства, чтобы отечественные учебники по истории, литературе, культурологии доносили всему подрастающему поколению россиян о вкладе представителей исламской культуры в общие достижения страны»[26].
«Ключ к достижению мира и согласия в нашей стране – в признании Корана как третьего Завета Всевышнего. Не принять ислам, а рассматривать его священную книгу как откровение Всевышнего, так же, как мусульмане признают Тору и Евангелие людей Писаний (христиан и иудеев)»[27]. Итак, одним лишь преследованием критиков ислама программа мусульманской журналистки не ограничивается – ей нужна оплаченная государством систематическая реклама ислама в школах и признание всем обществом Корана в качестве «Откровения Всевышнего» (инициатива муфтия Равиля Гайнутдина). Своеобразные представления о «светскости». К сожалению, здесь Халида Гумаровна, как и в других случаях, вводит читателей в заблуждение, говоря, будто «мусульмане признают Тору и Евангелие христиан и иудеев». Да, в исламе есть вера в то, что существовали когда-то в прошлом некие писания от Аллаха, которые назывались «Тора», «Псалтырь» и «Евангелие». Но это вовсе не означает, что мусульмане считают Священным Писанием то, что реально имеется в Ветхом и Новом Завете. По учению ислама, Библия была искажена иудеями и христианами, и потому Тора, Псалтырь и Евангелие не являются теми книгами, которые якобы на самом деле были ниспосланы Моисею, Давиду и Иисусу, и которые не сохранились. Согласно исламу, Иисус Христос был мусульманином, учил о том, что Мухаммед – это пророк, и записал это в неком «истинном Евангелии», которое полностью согласуется с Кораном, но которого ныне нет, оно существует лишь где-то на небе, у Аллаха. А реально существующая Библия запрещена к ввозу и распространению во многих мусульманских странах, известны случаи, когда официальные органы мусульманских государств сжигали обнаруженные экземпляры Библии.
Вряд ли мусульманам понравится, если вдруг кто-нибудь из христиан, последовав совету г-жи Хамидуллиной отнестись к Корану «так же, как мусульмане признают Тору и Евангелие», скажет: «Да, я признаю Коран откровением Божиим, но это не тот Коран, который есть у вас, а некий “подлинный Коран”, который написал Мухаммед-христианин и в котором говорится, что Иисус Христос – Сын Божий, истинный Бог и истинный Человек, пострадавший на кресте за грехи человечества. Этот Коран позднее мусульмане исказили, и теперь он находится в неискаженном виде только у Бога, а ваш Коран является искажением, которое надлежит запретить и уничтожать». Кроме того, вызывает недоумение призыв к христианам включить в свои убеждения признание Корана как «откровения Всевышнего». На основании чего они могут признать «третьим заветом» то, что прямо отрицает и первый и второй заветы? И как отнесутся мусульмане к аналогичным призывам ради мира и толерантности признать «четвертым заветом» сочинения Бахауллы или, к примеру, Сан Мен Муна? Готова ли поддержать такой призыв и последовать ему г-жа Хамидуллина? Весьма сомнительно.
***
Посредством искового заявления Х.Г. Хамидуллиной, встретившего широчайшую информационную поддержку мусульманских СМИ, проводится попытка ограничить конституционные права граждан-немусульман, прежде всего, православных, запретить критику ислама и произнесение православными тех убеждений, которые составляют их вероучение. И, разумеется, – посредством всего этого поставить ислам в более привелегированное положение. Хотя он и так, надо сказать, вопреки уверениям мусульманской журналистки, находится по ряду пунктов в гораздо более лучших условиях, чем любая другая религия России. Так, если православным уже два года не удается ввести предмет «Основы православной культуры» в школах православных регионов, то в школах мусульманских регионов уже давно есть обязательный для всех учащихся предмет «Основы ислама». В ряде мусульманских регионов России во время рамадана вступают в силу официальные распоряжения местных властей, предписывающие обязательные для всех находящихся в регионе ограничения в распространении продуктов. Мусульманские общины в два раза лучше обеспечены мечетями, чем православные общины – храмами. На государственные средства, полученные, в том числе из налогов православных граждан, содержатся исламские вузы России. Продолжать можно очень долго, упоминая и полки светских книжных магазинов, ломящиеся от обилия мусульманской литературы, и мусульманские передачи на федеральных (РТР) и региональных телеканалах…
Но всего этого, оказывается, мало. Некоторым мусульманам понадобилось еще и обвинить в экстремизме Русскую Православную Церковь и объявить экстремистами всех, кто не считает Мухаммеда истинным пророком, запретить критику ислама. Вряд ли эта инициатива будет удовлетворена российской законодательной властью. В случае если такое все же случится, это откроет путь для целой лавины аналогичных исков со стороны граждан, которые посчитают оскорбительным высказывания тех или иных мусульманских деятелей, в том числе и самой Х.Г. Хамидуллиной. В самом деле, если мусульманам можно закрывать рот богословским оппонентам с помощью апелляции к суду, то почему другим нельзя?
***
К счастью, не все российские мусульмане согласны с г-жой Хамидуллиной. В качестве завершения можно проиллюстрировать это комментарием одной мусульманки к ответу священника Даниила Сысоева на обвинения со стороны журналистки[28]. «По подходу к вопросу я на стороне г-на священника Д. Сысоева, по сути, он этой Халиде мат в один ход объявил. Если она такая фундаменталистка, зачем она в “суд тагута” обратилась??? А если нормальная, то пусть с идеями борется идеями, а не путем доносов в полицию. Книга “Брак с мусульманином” вообще в целом очень правдивая книга, есть там, конечно, несколько грубых выпадов в адрес ислама, но это же книжка для православных, а не для мусульман. Мусульмане в своем кругу про христиан тоже в выражениях не стесняются. Если бы не эти выпады, то эта книга и для мусульманок была бы интересна – там же реальные истории рассказаны. Ну, а так только для православных, но это же их дело, что им читать! А в цитатах Халиды из книги так и вообще никакого криминала не видно. Эх, нет ума у некоторых наших братьев и сестер!»[29]
Юрий Максимов
22 февраля 2008 г.
Источник: Православие.RU
[1] Хамидуллина Х. Человеческая жизнь ради территориальной целостности! // http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=fresh&id=623
[2] Она же. Православные России мечтают о средневековье // http://www.islamnn.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1383
[3] Она же. Сабантуй. Место встречи изменить нельзя // http://www.islamnews.ru/news-6547.html
[4] Заявление в Прокуратуру города Москвы Халиды Хамидуллиной в связи с оскорблением чувств верующих мусульман священником РПЦ МП Даниилом Сысоевым // http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=60223&topic=539
[5] Хамидуллина Х. С кем вы, мастера татарской культуры? // http://www.islamnews.ru/news-6344.html
[6] Она же. Три взгляда на самосбережение народа // http://www.islam.ru/pressclub/vslux/trivazna/
[7] Она же. С кем вы, мастера татарской культуры?
[8] Она же. Какие традиции продолжает глава МВД Рашид Нургалиев // http://www.islamnews.ru/news-8292.html
[9] Она же. Православные России мечтают о средневековье.
[10] Она же. Три взгляда на самосбережение народа.
[11] Она же. Скинхеды – любовь к родине? // http://www.islamnews.ru/news-9314.html
[12] Она же. В память о жертвах горели свечи // http://www.islamnews.ru/news-9650.html
[13] Цит. по: Володимерова Л. Власть преходяща, а человек остается // http://www.russianlife.nl/vlast_prehodjacha.htm
[14] Хамидуллина Х. Православные России мечтают о средневековье.
[15] Там же.
[16] Она же. Отклик на размещение Р. Силантьева в “МП” // http://www.islamrf.ru/articles.php?razdel=6&sid=934
[17] Она же. Язык вражды и ненависти церковных служителей // http://www.islamnews.ru/news-7659.html
[18] Она же. Церковь для России или Россия для РПЦ? // http://www.islam-info.ru/index.php?action=show&req=news&nid=1517
[19] Она же. С кем вы, мастера татарской культуры?
[20] Она же. Скинхеды – любовь к родине?
[21] Она же. С кем вы, мастера татарской культуры?
[22] Она же. Проповедь на языке вражды. Как я побывала на службах Даниила Сысоева // http://www.islam.ru/pressclub/islamofobia/siprob/
[23] Заявление в Прокуратуру города Москвы Халиды Хамидуллиной в связи с оскорблением чувств верующих мусульман священником РПЦ МП Даниилом Сысоевым.
[24] Томос Константинопольского Собора 1180 года // http://www.pravoslavie-islam.ru/tomos.htm
[25] Хамидуллина Х. Лозунги “Дружба народов” и “Интернационализм” власть ограждает противогазами и самосвалами // http://www.yabloko.ru/Publ/2007/2007_11/071129_kavkaz.html
[26] Она же. Язык вражды и ненависти церковных служителей.
[27] Она же. Проповедь на языке вражды.
[28] Священник Даниил Сысоев ответил на обвинения в свой адрес // http://www.regions.ru/news/2123123/
[29] Цит. по: http://www.pravoslavie.ru/polemika/080222150813#msg1258931