Комментарий Ксении Чернеги по делу продажи товаров и оказания услуг на территории Храма Христа Спасителя

• Главная
• Гонения на христиан
• Россия
• Комментарий Ксении Чернеги по делу продажи товаров и оказания услуг на территории Храма Христа Спасителя

Руководитель юридического отдела Московской Патриархии инокиня Ксения (Чернега) прокомментировала результаты предварительного судебного заседания, состоявшегося в Хамовническом суде по иску Общества защиты прав потребителей (ОЗПП)

Руководитель юридического отдела Московской Патриархии инокиня Ксения (Чернега) прокомментировала результаты предварительного судебного заседания, состоявшегося в Хамовническом суде по иску Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) “Общественный контроль в действии” к Патриаршему подворью “Храм Христа Спасителя”.

Судебное заседание для рассмотрения дела по существу перенесено на 10 июля. Суть исковых требований Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) заключается в устранении нарушений законодательства при осуществлении патриаршим подворьем Храма Христа Спасителя так называемой “торговой” деятельности на территории этого храма. Церковь этот иск не признает по нескольким причинам.

Во-первых, закон о защите прав потребителей распространяет свое действие только на те отношения, которые возникают из договора розничной купли-продажи. Определение этого договора дано в Гражданском кодексе Российской Федерации, согласно которому договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Поэтому продавцом по этому договору может быть только коммерческая организация (ст. 426 ГК). Патриаршее подворье зарегистрировано в качестве религиозной организации и относится к числу некоммерческих юридических лиц. Поэтому оно не может выступать в качестве продавца по договору розничной купли-продажи.

Во-вторых, деятельность, которая осуществляется подворьем в Храме Христа Спасителя, не является предпринимательской, торговой деятельностью. Подворье распространяет предметы религиозного назначения и этот вид деятельности, предусмотренный статьей 17 Закона о свободе совести в религиозных объединениях, не тождественен предпринимательской деятельности.

Исходя даже из тех обстоятельств, что в указанном Законе “распространение предметов религиозного назначения” как вид деятельности религиозных организаций предусмотрено статьей 17, в то время как о предпринимательской деятельности религиозных организаций говорится в статье 23.

Соответственно, Закон о защите прав потребителей не применяется к отношениям, связанным с распространением религиозными организациями предметов религиозного назначения. Поэтому иск не может быть удовлетворен. Более того, Общество защиты прав потребителей предъявило иск в защиту “неопределенного круга потребителей”.

Однако, в нашем случае этот круг, в общем-то, определен, поскольку в церковные точки заходят, главным образом, верующие люди, а не любые потребители. Возникает вопрос о том, может ли Общество защиты прав потребителей представлять в суде интересы верующих?

Кстати, на суде выяснилось, что председатель Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) “Общественный контроль в действии” М.Аншаков пользуется печатью другой организации, не соответствующей требованиям действующего законодательства. Представленные в суд документы Общества, в том числе доверенность представителя, оказались скреплены печатью другого ОЗПП со схожим наименованием — “общественный контроль”.

На печати изображен двуглавый орел — геральдическая основа Государственного герба Российской федерации. Согласно закону “О Государственном гербе РФ” гербы общественных объединений не могут быть идентичны Государственному гербу; Государственный герб РФ не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков общественных объединений).

Вот и получается, что Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) “Общественный контроль в действии” выдает себя за организацию, защищающую права верующих и имеющую государственный статус, подтвержденный гербовой печатью … Однако, “не по сеньке шапка”.

Суд привлек к участию в деле Управление Роспотребнадзора по г. Москве для дачи квалифицированного заключения в целях определения характера тех отношений, которые возникают при распространении религиозными организациями предметов религиозного назначения. Окончательное решение по делу еще не принято и его рассмотрение продолжится 10 июля.

29 июня 2012 г.
Источник: Православие.RU