Мухаммад или Иисус Христос: выбор нравственного авторитета. В.Ю. Питанов

©Питанов В.Ю.

Любая религия, формируя мировоззрение человека, его ценностную ориентацию, определяет и те нравственные устои, которыми ее последователь руководствуется в своих поступках, в своем отношении к окружающим. Первостепенное значение в религии имеет личность ее основателя, потому что именно основатель являет собой тот пример, на который ориентируются в своих поступках его последователи. Дела духовного лидера находят свое продолжение в делах адептов, поэтому особенно важно, чтобы поступки основоположника были достойны подражания, чтобы в них не было ничего такого, чего могли бы устыдиться и отвергнуть его последователи.

Христос призывает каждого человека к уподоблению Ему: «…научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим» (Мф. 11:29). Апостол Павел писал первым христианским общинам: «…Дети мои, … я снова в муках рождения, доколе не изобразится в вас Христос!» (Гал. 4:19), «…ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе» (Фил. 2:5). Для любого христианина эти призывы всегда действенны, и, несмотря на то, что их воплощение в жизнь требует значительного ежедневного подвига, каждый христианин, если он считает себя таковым, должен стремиться к их жизненной реализации. Внутреннее преображение, уподобление Христу, о котором пишет ап. Павел, изменяет весь строй жизни христианина, его мысли и поступки, что чрезвычайно важно для нас, потому что, как сказано в Священном Писании, каждый человек будет судим Богом по своим делам (Откр. 20:13). Но дела эти, как выше уже было отмечено, во многом определяются тем примером, который верующий человек видит в основателе своей религии. Россия — многонациональная страна, на ее территории одновременно проживают представители многих религий. Часть наших сограждан определяет свою религиозную принадлежность по национально-историческому признаку, другая часть пытается определиться в своем выборе путем сравнения различных религий. Наша статья предназначена именно для них. Сегодня мы поговорим о тех нравственных образцах, к подражанию которым стремятся христиане и мусульмане, то есть о нравственном облике Иисуса Христа и Мухаммада. Мы сравним некоторые моменты их жизни и учения, чтобы те наши читатели, которые, возможно, колеблются в выборе между христианством и исламом, могли сделать для себя более осознанный выбор.

Изучая ислам, бросается в глаза тот факт, что мусульмане считают Мухаммада величайшим из всех Божьих пророков. Более того, сам Мухаммад был уверен, что он подобен Христу: «Абу Хурайра рассказывает, что посланник Аллаха (т.е. Мухаммад. – В.П.) (да пребудет он с миром) сказал так: «из всех людей и пророков, принадлежавших одной религии, я более схож с Иисусом Христом и ни один пророк не поднимался между мной и Иисусом» *. Это дает право ожидать, что поступки Мухаммада, по меньшей мере, не будут противоречить делам Христа. Рассмотрим, так ли это.

Каким было, например, отношение Мухаммада к браку? Мухаммаду приписывают следующие слова: «Худшие из мертвых суть те, кто умерли холостыми» *. Интересно отметить, что точное число жен Мухаммада не знают даже сами мусульмане. Согласно исламским преданиям, у Мухаммада было от одиннадцати до двадцати пяти жен, и при этом он имел еще множество наложниц *. На своей любимой жене Айше Мухаммад женился, когда ей было шесть лет, а ему пятьдесят * (фактически женой Мухаммада Айша стала в возрасте девяти лет). Один из браков Мухаммада вызвал скандал, так как он женился на супруге своего приемного сына Зайнаб бинт Джахш, которой, ради этого, пришлось развестись со своим мужем, причем многие арабы сочли этот поступок Мухаммада равносильным инцесту *. Жены Мухаммада отличались ревностью и активно плели интриги как друг против друга, так и против своего мужа *. Интересно заметить, что Коран разрешает иметь до четырех жен, но лишь при условии, что муж может их содержать *. Но, видимо, для своего пророка Аллах сделал исключение. Принимая во внимание подобное отношение Мухаммада к женщинам, не вызывает удивления тот факт, что в современном исламе женщинам отводится роль людей второго сорта *. Если это не так, то почему же в исламе нет равенства? Если мужчина может иметь четырех жен, то почему женщина не может иметь четырех мужей? Сравнивая отношение Мухаммада к браку с отношением к нему Христа, можно заметить их кардинальное различие. Если для Муххамада худшие из умерших — это те, кто умерли холостыми, то учение Христа в этом вопросе в корне отлично: «Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит» (Мф.19:10 -12). Апостол Павел писал по этому вопросу: «хорошо человеку не касаться женщины» (1Кор.7:1). В то же время христианство не отвергает брак и не считает его скверной: «Брак у всех [да будет] честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев судит Бог» (Евр.13:4), причем первое Свое чудо Господь совершил на свадьбе в Кане Галилейской (Ин.2:1-11). Однако, говоря о браке, Христос подчеркивает его единственность: «… посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мф.19:5-6). Священное Писание выступает против многоженства (Втор.17:17), однако, если в ветхозаветные времена многоженство еще допускалось как исключение, то в Новом Завете таких исключений нет, в частности, когда апостолы писали о браке служителей Церкви, они подчеркивали, что у них не может быть больше одной жены (1Тим.3:2; 1Тим.3:12; Тит.1:6). Иисус учил: «Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует» (Мф.19:9). В Православной Церкви человек, женившийся во второй раз, не допускается к рукоположению и не может стать священником *.

Допускал ли Мухаммад обращение людей в свою веру насильственным путем? Знакомясь с его жизнеописанием, нельзя не заметить, что вся жизнь этого Божьего пророка представляет собой путь воина, дорогу, обильно политую кровью. Мухаммада называют «пророком меча» *: взлет его прозелитической деятельности начался именно тогда, когда он отказался от мирного обращения людей в свою веру. Главным методом исламизации окружавших Мухаммада племен стал джихад, священная война *. За все время пребывания Мухаммада в Медине им было совершено более восьмидесяти боевых акций против соседних племен *. Подобная практика совершенно невообразима в рамках христианства: отношение Христа к тем, кто считал себя Его врагами, видно хотя бы из описания момента его пленения (Мф.26:49-53). Слова Христа в момент Его пленения стали крылатыми: «…возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф.26:52). История первых веков христианства это история непрерывного самопожертвования, когда христиан убивали и пытали, бросали на растерзание диким зверям, сжигали и распинали. Но поступали ли так же сами христиане? Нет. Христиане проповедовали Христа своей жизнью, своим нравственным примером, духовным обликом, а не мечом. Христос не призывал к насилию, Он учил о любви к ближним: «…возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф.22:39), полагая наличие любви в качестве главной отличительной черты христианина: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин.13:35). Обычно мусульмане упрекают христиан в крестовых походах, свидетельствующих о том, что многие христиане нарушают заповеди собственного Учителя. И с этим обвинением можно частично согласиться, но здесь уместно вспомнить слова Христа: «Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного» (Мф.7:21).

Как Мухаммад относился к своим критикам, был ли он терпим к ним? Было ли милосердие одним из основных качеств его характера? Из жизнеописания Мухаммада очевидно, что его вряд ли можно назвать самым терпимым и милосердным человеком. Например, Мухаммад считал вполне допустимым физическое уничтожение своих оппонентов: по его приказу были убиты Кааб ибн Ашраф *, Абу Рафи *, Ал-Харис ибн Самит, Абу Афак, Асма бинт Марван *. Главным образом Мухаммад убивал поэтов, которые писали о нем сатирические стихи *. Интересно отметить, что все убийства совершались в ночное время, без лишних свидетелей *. Допустил Мухаммад и массовое убийство беззащитных людей положившихся на его милость: племя бану кайнука было фактически полностью вырезано, женщин и детей продали в рабство . Ничего похожего на то, что совершал со всеми несогласными с ним или неугодными ему Мухаммад, мы не находим в жизнеописании Христа. В момент ареста Христа ап. Петр отрубает ухо одному из тех, кто пришел за его Учителем. Как поступает Иисус Христос? Он исцеляет этого человека (Лк.22:51). А как бы на месте Христа поступил Мухаммад? Скорее всего, он приказал бы убить тех, кто пришел его арестовать. Мы видим, что Христос являет пример величайшей любви к тем, кто Его ненавидит, Он молится за Своих убийц на кресте: «Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Лк.23:34). Ни одного слова проклятия не срывается с Его губ в их адрес. Возможно ли найти аналог такой любви и всепрощения в жизнеописании Мухаммада?

Допускал ли Мухаммад ложь? Благословляя убийство Кааб ибн Ашрафа (поэта, писавшего о Мухаммаде сатирические стихи), будущий убийца получает от Мухаммада благословение лгать своей жертве . Ничего подобного мы не сможем найти на страницах Евангелия. Иисус говорил о себе: «…Я есмь … истина…» (Ин.14:6) , апостол Иоанн добавляет: «…всякая ложь не от истины» (1Ин.2:21), отцом же лжи, по словам Спасителя, является сатана: «диавол… был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8:44). Лгущий человек — не от Христа.

Зачастую Мухаммад обращал в ислам тех людей, которые были нужны ему по политическим причинам, с помощью разного рода подношений и подарков: «Всякого рода подарки и подношения играли огромную роль в распространении ислама. Сам Мухаммад посылал подарки, дары, подношения и деньги тем немусульманам, которых считал друзьями и союзниками. Доктор Мухаммед А. Халаф – Аллах сообщает, что Мухаммад однажды подарил четверым мужчинам по сотне верблюдов каждому в надежде обратить их в ислам. … Согласно историку Вельхаузену, халиф Омар Ибн Абд эль Азиз послал сообщение правителям Синда (совр. Пакистан), в котором указывалось, что он сделает их царями, если те обратятся в ислам. Правители обратились и взяли себе арабские имена» *. Находились те, кто хвалил ислам, если Мухаммад дарил им подарки, и начинали его критиковать, когда Мухаммад не поддерживал их «симпатию». Столь своеобразная практика обращения используется и в современном исламе: например в Египте, мусульманские миссионеры, чтобы обратить человека в ислам, могут предложить ему жену, работу, освобождение от воинской повинности и щедрый денежный подарок *; также в исламских странах люди, не исповедующие ислам, платят большие налоги, чем мусульмане *. В целом, отношение Мухаммада к материальному богатству вызывает много вопросов. Изучая его жизнь, можно видеть, что он не только благословлял, но и участвовал в грабительских набегах на караваны купцов, захватывал людей в плен, требуя за них выкуп *, допускал работорговлю * и даже некогда позволил пытать человека для того, чтобы узнать, где тот спрятал свои деньги *. Подобное отношение к деньгам было совершенно чуждо Христу. Христос был плотником (Мф.13:55), и даже став признанным Учителем, Он отнюдь не стремился к обогащению, напротив, Он говорит о Себе: «… лисицы имеют норы и птицы небесные — гнезда, а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову» (Мф.8:20). Христос учил собирать не земное богатство, а небесное: «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Мф.6:19-21). В Священном Писании мы видим примеры материальных пожертвований, которые одобрялись Христом: например, лепта бедной вдовы (Мк.12:42), но Он никогда не покупал благосклонность людей за деньги. Люди следовали за Христом не в ожидании материальных подачек, они видели в Нем путь к спасению, к духовному очищению. Представить же Христа во главе группы грабителей для любого христианина будет богохульством: настолько далеки эти действия от Его облика и учения.

Одним из главных достижений Мухаммада, несомненно, можно считать его победу над язычеством. Однако и здесь не все так просто: дело в том, что «позднее (ок. 618-620 гг.) пророк ислама сделает попытку примирить монотеизм с языческим культом арабов. Мухаммад произнесет возле Каабы следующие слова: Думали ли вы, как должно, об ал-Узза и Манате, третьей между ними? Воистину это небесные лебеди, воистину можно положиться на их ходатайство», …ал-Лат, ал-Узза и Манат – наиболее почитаемые женские божества арабов» *. После произнесения подобных слов у Мухаммада наступает временное перемирие с язычниками. Вскоре пророк отрекается от этих слов, но меняет ли это суть сделанного? Представить себе Христа, ради временной выгоды признающего языческих богов, невозможно (Мк.12:29).

Мухаммад поднимал дух своей армии после военных проигрышей весьма своеобразным образом: он нападал на слабого противника и легкой победой возвращал своим воинам веру в успех. Например, Мухаммад поступил таким образом, атаковав племя Бану Надир после проигрыша на горе Ухуде *, в дальнейшем, после того как его солдаты проиграли воинам византийского императора Ираклия, он нападает на более слабое племя Гатафанов *.

То, что Мухаммад был грешен, признается и в Коране *. О Христе же сказано: «Он не сделал никакого греха» (1 Пет.2:22), напротив «Он явился для того, чтобы взять грехи наши, и что в Нем нет греха» (1Ин.3:5), «ибо не знавшего греха Он сделал для нас [жертвою за] грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом» (2Кор.5:21). Каждый читатель сам решит для себя, чей нравственный облик – Христа или Мухаммада – ему лично ближе. В заключение же статьи нам хотелось бы сказать несколько слов о главном вероучительном источнике ислама, Коране.

Для мусульман Коран является главной вероучительной книгой. Первоначально Коран передавался устно, причем устная передача Корана существовала достаточно долго. При жизни Мухаммада тексты Корана сообщались писцам преимущественно по памяти, но некоторые его части были записаны арабским письмом на костях животных, пальмовых листах, камнях, ткани *. При этом отнюдь не все писцы относились к своей работе ответственно. Были и такие, которые сознательно искажали текст Корана. Например, таким человеком был некий АбдАллах Бен Саад, долгое время служивший у Мухаммада писцом и чрезвычайно гордившийся тем, что многие места из Корана придуманы им лично *. После смерти Мухаммада среди его последователей было распространено огромное количество копий Корана, которые имели между собой серьезные разночтения. При этом каждая копия претендовала на истинность. В 651 году по приказу халифа Османа составляется та версия Корана, которая, главным образом, распространена в современном исламском мире. При этом нужно отметить, что еще четыре века спустя среди мусульман не было уверенности в том, что текст Корана полностью истинен *. Последователи Мухаммада, по сути, переписывали Коран. Тот же вариант Корана, который мусульмане сейчас распространяют, представляет собой всего лишь один из существовавших текстов, но отнюдь не единственный *. Интереснее всего то, что даже современные мусульмане не могут прийти к согласию, какая же версия Корана истинна. Например, сунниты признают так называемую версию Масуда, но ее текст имеет множество разночтений по сравнению с текстом версии халифа Османа. При этом разночтения относятся не к различиям в диалектах языков оригинального текста, а к смысловому содержанию *. Современные шииты вообще обвиняют халифа Османа в том, что он умышленно убрал из Корана многие стихи *. Подобное отношение к книге, которую мусульмане считают священной, по меньшей мере, странно. Здесь нельзя не заметить, что исследователи библейских текстов больше всего поражаются сохранности ее текста *.

В заключение читателю, ищущему истину на путях христианства и ислама, хочется порекомендовать вдумчиво разобраться с историей этих мировых религий, изучить их вероучения и только после серьезного сравнительного анализа принимать окончательное решение.

См.: Гилкрист Д. Мухаммад – пророк ислама. Казань. Заман. 2001. С.127.

См.: Там же. С. 136 -137.

Акбаров Х. Вчера и сегодня. Шеффилд. 1997.С.96.

См.: Там же. С.19.

Акбаров Х. Вчера и сегодня. Шеффилд. 1997.С.19

См.: Гилкрист Д. Мухаммад – пророк ислама. Казань. Заман. 2001. С.172.

См.: Там же. С.174.

См.: Коран. Сура 4:3. http://www.koran.ru/pr/page004.html

См.: Акбаров Х. Вчера и сегодня. Шеффилд. 1997.С.93.

См.: Прот. Владислав Цыпин. Курс церковного права. Клин. Фонд «Христианская жизнь». 2002. С.202.

Гайслер Норман Л. Энциклопедия христианской апологетики. СПб., Библия для всех. 2004. С.597.

См.: Акбаров Х. Вчера и сегодня. Шеффилд. 1997.С.35.

См.: Там же. С.33.

См.: Гилкрист Д. Мухаммад – пророк ислама. Казань. Заман. 2001. С.138.

См.: Там же. С.145.

См.: Там же. С.147.

См.: Там же. С.146.

См.: Там же. С.150.

См.: Там же. С.161-163.

См.: Там же. 2001. С.139.

Акбаров Х. Вчера и сегодня. Шеффилд. 1997. С.114.

См.: Там же.137.

См.: Там же. С.114.

См.: Там же. С.36-37.

См.: Акбаров Х. Вчера и сегодня. Шеффилд. 1997. С.38.

См.: Гилкрист Д. Мухаммад – пророк ислама. Казань. Заман. 2001. С.148.

Акбаров Х. Вчера и сегодня. Шеффилд. 1997. С. 26-27.

См.: Акбаров Х. Вчера и сегодня. Шеффилд. 1997. С.37.

См.: Там же. С. 41- 42.

См.: Коран. Сура.48:2. http://www.koran.ru/pr/page048.html

См.: Акбаров Х. Вчера и сегодня. Шеффилд. 1997. С.46.

См.: Там же. С. 47- 48.

См.: Акбаров Х. Вчера и сегодня. Шеффилд. 1997. С.48.

См.: Там же. С.499.

См.: Там же. С.499.

См.: Там же. С.499.

См.: Макдауэл Д. Неоспоримые свидетельства. М., 1993.

Источник: Азбука веры